Дело № 5-591/2023

Судебный участок № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 153022, <...> тел.: <***>, интернет-сайт: http://frunz1.iwn.msudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Наталья Евгеньевна, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

01.11.2023 в 13 часов 55 минут ФИО1, ознакомившись с правилами поведения посетителей в здании объединенных судебных участков мировых судей Фрунзенского района г. Иваново, перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, участки мировых судей, собственноручно заполнив соответствующее уведомление, пронес в административное здание объединенных судебных участков мировых судей № 1, № 4, № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново, расположенное по адресу: <...>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выданный им добровольно по требованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, чем не исполнил его законного распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом. На электронную почту судебного участка поступили объяснения ФИО1, в которых он просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку он не имел злого умысла, забыл о нахождении в сумке ножа. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.11.2023, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, и процедура составления которого должностным лицом соблюдена; -рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС МОСП по ОУПДС ФИО2 от 01.11.2023, из которого следует, что 01.11.2023 в задание объединенных участков № 1, 4, 5 мировых судей Фрунзенского района г. Иваново на судебный участок № 4 прибыл ФИО1 Перед прохождением в здание суда ФИО1 судебным приставом по ОУПДС было вынесено распоряжение добровольно выложить предметы (средства, вещества), запрещенные к проносу в здание (помещения) суда согласно приложению № 2к правилам об условиях и порядке пропускного режима в здания судов и судебных участков мировых судей Фрунзенского района г. Иваново. На данное распоряжение ФИО1 ответил, что запрещенных предметов при себе не имеет, о чем заполнил соответствующее уведомление. В процессе осмотра находящихся при нем вещей, у ФИО1 был обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -уведомлением об ознакомлении ФИО1 с правилами поведения посетителей в здании объединенных судебных участков мировых судей Фрунзенского района г. Иваново, перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, участки мировых судей,

- правилами поведения посетителей в здании объединенных участков мировых судей Фрунзенского района г. Иваново, в соответствии с которыми посетителям суда запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, в частности предметы, обладающие режуще-колющими свойствами;

- фототаблицей. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Данных о том, что ФИО1 препятствовали в ознакомлении с правилами поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей Фрунзенского района г. Иваново и перечнем запрещенных к проносу в здание суда предметов, материалы дела не содержат.

Согласно объяснениям ФИО1, он не выложил нож, поскольку забыл про него. Таким образом, ФИО1 не предпринято достаточных мер для проверки содержимого личных вещей. Так, при должной внимательности и осмотрительности он после выдвижения законного требования судебного пристава предъявить запрещенные к проносу предметы, не был лишен возможности проверить содержимое личных вещей, и до личного досмотра его судебным приставом добровольно выдать запрещенные предметы, но указанным правом не воспользовался.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В данном случае мировой судья, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, ФИО1 осознает противоправность своих действий, и не отрицает свою вину. Сведений о нарушении прав граждан и иных лиц материалы дела не содержат. Мировым судьей не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, что расценено мировым судьей как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, пресечено судебным приставом по ОУПДС на входе в здание судебных участков, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Телепнева Н.Е.

Копия верна: Мировой судья Телепнева Н.Е.