Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0020-01-2025-002589-19
Дело № 3-174/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 июля 2025 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска Попов Е.Г., при секретаре Шарпенковой Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тараненко М.Е.,
в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС> ранее подвергавшегося административному наказанию,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2025 года в 19 час. 30 мин. у дома 2б/1 по переулку Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, его защитники Кононенко О.А., Пояркова Я.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В судебном заседании принимал участие защитник ФИО1 - Тараненко М.Е. Защитник ФИО1 - Тараненко М.Е. в судебном заседании подтвердил осведомленность ФИО1 о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ФИО1 - Тараненко М.Е. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его доверитель не признает, просил производство по делу прекратить, пояснив, что материал по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями. ФИО1 алкотестер продувал в тестовом режиме, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудниками ГИБДД было оказано на него психологическое воздействие, давление с целью согласится с показаниями прибора. Копии процессуальных документов ФИО1 не выдали. Кроме того, защитник просил об исключении из числа доказательств видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 41-44).
Выслушав объяснения защитника ФИО1- Тараненко М.Е., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Несмотря на отрицание вины факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июня 2025 года в 19 час. 30 мин. у дома 2б/1 по переулку Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от 07 июня 2025 года (л.д. 4); - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 74ВС <НОМЕР> от 07 июня 2025 года (л.д. 5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от 07 июня 2025 года, в соответствии с которым, при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), должностным лицом ГИБДД проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора 21 октября 2024 года, показания прибора 0,771 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7); - распечаткой с прибора Алкотектор «Юпитер» с заводским номер <НОМЕР>, дата измерения <ДАТА3>, время измерения 19 час. 52 мин., результат 0,771 мг/л (л.д. 6); - CD-диском с видеозаписью указанных процессуальных действий произведенных с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП (л.д. 10); - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 9); - протоколом о задержании транспортного средства серии 74АМ <НОМЕР> от 07 июня 2025 года, в соответствии с которым транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку (л.д. 8); - карточкой операции с в/у в отношении ФИО1 вместе со сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 3). Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в (далее - Правила). В соответствии с п. 7 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха, то показания прибора - 0,771 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи свидетельствовали о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с п. 2 Правил. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проведено техническим средством Алкотектор «Юпитер» с заводским номер <НОМЕР>, дата последней проверки 21 октября 2024 года.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 7).
В данном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 при составлении процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое мнение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал, подписав указанный протокол без замечаний. Факт проводимых и принятых в отношении ФИО1 должностными лицами ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 и ФИО3
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 - старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в вечернее время примерно месяц назад осуществляли патрулирование дворовой территории на пер. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска в составе экипажа № 316 совместно с инспектором ФИО3 Нами был замечен автомобиль, который двигался на высокой скорости по грунтовой дороге, в связи с чем, было принято решение остановить данного гражданина для проверки документов. В ходе беседы у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Для установления всех обстоятельств по делу данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, под видеофиксацию разъяснили права и обязанности, отстранили от правления транспортным средством. Далее предложили продуть алкотестер, на что водитель ответил согласием, после продува алкотестра, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами водитель был согласен. Далее в отношении данного гражданина был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2 дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 мировой судья не усматривает. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются в качестве доказательства вины ФИО1
Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их устным показаниям. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не усматривается.
Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего и не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо решений о незаконности действий указанных сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1, мировому судье не представлено. Доводы стороны защиты о невручении ФИО1 копий составленных в отношении него процессуальных документов опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются подписи ФИО1 о получении копий указанных документов (л.д. 4, 5,7). Доводы о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились надлежащим образом. Достоверность содержания и результатов совершенных процессуальных действий не вызывает сомнений. Представленная по запросу мирового судьи видеозапись содержит два видео-файла, первый файл содержит видеозапись камеры внешнего наблюдения, направленный за пределы патрульного автомобиля (зафиксирована дорожная обстановка на месте патрулирования, факт движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и последующая остановку указанного автомобиля инспекторами ГИБДД). Последующий файл видеозаписи фиксировал действия, производимые в патрульном автомобиле, в том числе при составлении протоколов в отношении ФИО1 Просмотр видеозаписи показал отсутствие нарушений сюжета событий и смысловой связности акустической обстановки, в связи с чем оснований не доверять сведениям, отображенным на указанной записи у мирового судьи не имеется. В представленных в материалы дела протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом указано на применение видеозаписи. ФИО1 уведомлен о применении видео-фиксации, что подтверждается представленной мировому судьей видеозаписью (л.д. 33). Таким образом, оснований для исключения видеозаписи, содержащейся в материалах дела, из числа доказательств не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья критически относится ко всем доводам стороны защиты, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, данных о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении заинтересованности при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. Отрицание стороной защиты вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежать соответствующего наказания.
Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, который указывает на повышенную социальную опасность и тяжесть данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усмотрел. Мировым судьей принимается во внимание общественная опасность и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершение им новых правонарушений.
Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ мировой судья полагает, что основания для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, отсутствуют. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф подлежит внесению в УФК России по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, Отделение Челябинск Банка России, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет: 03100643000000016900, КБК 188 116 011 230 1000 1140, БИК 017501500, Наименование платежа: штраф ГИБДД; Код подразделения: 500; Банк получателя - отделение Челябинск; УИН 18810474250520027262. Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Мировой судья Е.Г. Попов