Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах <ФИО3> к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация обратилась к мировому судье с данным иском и указала, что <ДАТА2> <ФИО3> приобрел у ответчика холодильник автомобильный Alpicool C50 стоимостью 16599 руб. с гарантийным сроком в 12 месяцев. В процессе эксплуатации проявился недостаток: включается с ошибкой на дисплее, и не холодит. <ДАТА3> потребитель потребовал от ответчика безвозмездно устранить недостаток. <ДАТА4> истек срок, установленный ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителя», для удовлетворения требования о ремонте. На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» <ДАТА5> <ФИО3> обратился к ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть стоимость товара ненадлежащего качества. В удовлетворении данного требования отказано, так как проведен гарантийный ремонт. Просит взыскать стоимость товара 16599 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с <ДАТА6> по день принятия решения, и далее по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель материального истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что <ДАТА3> сотрудники магазина отказались принять холодильник для ремонта, что истец заснял на видео. С этой даты рассчитан срок для безвозмездного устранения недостатка. При этом фактически холодильник находится у ответчика с <ДАТА7> Поскольку ответчик не уложился в 45-дневный срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, что и было им сделано.

Представитель общественной организации, материальный истец и представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку при обращении с претензией <ДАТА3> товар истцом не предоставлен. <ДАТА8> в адрес истца направлен ответ о необходимости предоставить товар для проверки качества, поскольку без этого невозможно принять решение по поступившей претензии. Фактически товар представлен <ДАТА9>, после чего в установленный законом срок произведен гарантийный ремонт. Не дожидаясь его окончания, истец подал претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, что противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому в удовлетворении данного требования было отказано. Существенного нарушения договора купли-продажи не допущено. При необходимости установления судом наличия и причин возникновения недостатков в товаре, считает необходимым проведение судебной экспертизы. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Представленные стороной истца видеозаписи не могут быть учтены при принятии решения, поскольку не позволяют достоверно установить, в какой день производилась запись. Если записи будут приняты в качестве доказательства, то просит учесть, что истец сам уклонялся от передачи товара для проверки качества, и требовал провести проверку немедленно в его присутствии, что было невозможно, так как проверкой качества занимаются сотрудники сервисного центра, а не магазина.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> приобрел у ответчика компрессорный холодильник автомобильный Alpicool C50 чайник стоимостью 16599 руб., на который установлена гарантия в 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком.

<ДАТА3> истцом подана претензия с просьбой принять товар ненадлежащего качества и безвозмездно устранить выявленный недостаток: холодильник включается с ошибкой на дисплее, и не холодит. Согласно претензии сотрудники магазина отказались принять товар, и затребовали у него письменную претензию. В приложении к претензии указана копия товарного чека от <ДАТА10>

В ответе на претензию разъяснено, что решение об удовлетворении требований будет принято после проведения проверки качества приобретенного товара. Истцу предложено передать товар в магазин по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленина, 47, или предоставить доступ к товару. В случае обнаружения производственного недостатка продавец будет готов удовлетворить требование о ремонте.

Получив данный ответ, <ДАТА11> истец подал заявление, согласно которому он неоднократно предоставлял товар в магазин по указанному адресу для проведения проверки качества, но принять его отказались. Просит принять товар ненадлежащего качества и безвозмездно устранить выявленный в нем недостаток в момент подачи настоящего заявления либо указать точную дату, время и место проведения проверки качества товара в его присутствии, в связи с чем, обязался предоставить товар в назначенное время.

Ответчиком подготовлен ответ, в котором истцу предложено передать товар в магазин ДНС по месту подачи претензии либо в любой удобный для истца магазин в <АДРЕС>. По результатам функциональной диагностики в случае обнаружения производственного недостатка будет проведен гарантийный ремонт.

По заказу-наряду от <ДАТА12> холодильник принят для гарантийного ремонта.

Согласно техническому заключению <НОМЕР> от <ДАТА13> в ходе диагностики выявлена неисправность: отсутствует питание на вентилятор с платы, не пропай контактов на плате. Выполнены следующие работы: пропайка контактов выхода на вентилятор.

В претензии от <ДАТА14> <ФИО3> просил вернуть ему стоимость товара ненадлежащего качества, так как не удовлетворено его требование об устранении недостатка.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, поскольку гарантийный ремонт произведен, а выявленный недостаток не является существенным.

Установлено, что по истечение гарантийного срока со дня передачи товара, но в пределах двух лет, истец обнаружил недостаток. Товар относится к технически сложным.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п.1,5 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки холодильника обнаружены истцом по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, бремя доказывания характера обнаруженного недостатка (в том числе бремя доказывания существенности производственного недостатка) лежало на истце, вместе с тем таких доказательств представлено не было. В связи с этим ответчиком обоснованно заявлено о необходимости проверки качества товара, прежде чем принять решение по требованию истца о безвозмездном устранении недостатка.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Из технического заключения от <ДАТА13> следует, что недостаток производственный, но не существенный, поскольку устранен пропайкой контактов. В ходе диагностики ответчик провел гарантийный ремонт. Характер дефекта сторонами не оспаривается, необходимости в экспертизе не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Потребителем данный период исчисляется с <ДАТА3>, продавцом - с <ДАТА7>

Вместе с тем, ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен срок фактического устранения недостатков товара, то есть срок, в течение которого продавец, имеющий в своем непосредственном распоряжении товар, производит необходимые ремонтные воздействия на товар. Период времени, в течение которого товар доставлялся до места ремонта как силами покупателя, так и силами продавца, в указанный срок не включается. Кроме того, сопоставив переписку сторон с представленными истцом видеозаписями, не усматривается, что при подаче претензии <ДАТА3> истцом вместе с ней передавался товар. В приложении к самой претензии указана только копия товарного чека от <ДАТА10> На видеозаписи также показана копия данного чека, холодильник отсутствует. Сотрудники магазина предлагают изложить требования в письменной претензии, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. Претензия была подготовлена, обстоятельства ее подачи истцом не фиксировались. В ответ на данную претензию продавец указал, что на момент ее приема товар не предоставлялся, а он необходим для проведения проверки качества. При следующем обращении <ДАТА11> истец заявил, что неоднократно предоставлял товар для проверки качества, что не соответствует ни видеозаписи, ни претензии от <ДАТА15>, где он требует принять товар только для ремонта. Желание участвовать в проверке качества заявлено только после получения ответа о том, что решение будет принято по результатам такой проверки. <ДАТА11> истец также выражает желание оставить товар для проведения ремонта, а если необходима проверка качества - то представить в согласованное время. При этом отвергает вариант, когда оставляет товар, а позднее его пригласят для участия в проверке качества, что не влечет нарушение прав потребителя.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА3>, на основании письменной претензии в отсутствие товара и без проведения проверки качества у ответчика отсутствовала возможность проверить факт наличия в товаре недостатка, установить причины его возникновения, определить обоснованность требований и возможность их удовлетворения. Представленные видеозаписи сделаны до и после подачи претензии от <ДАТА15>, то есть не подтверждают, что вместе с данной претензией истец представил ответчику товар. На отсутствие товара указано в ответе на претензию.

<ДАТА3> ответчик не имел возможности провести проверку качества и выполнить гарантийный ремонт в связи с тем, что не получил от истца холодильник. Предложение подать письменную претензию не свидетельствует об уклонении ответчика принять товар. Фактически товар передан <ДАТА7> Истец мог потребовать возврата стоимости товара при наличии существенного недостатка либо несоблюдения ответчиком срока для устранения недостатка. Такие обстоятельства не установлены. Исходя из периода, в течение которого товар находился у ответчика, срок проведения гарантийного ремонта не нарушен, в связи с чем, истец не вправе требовать возврат денежных средств за товар. Соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах <ФИО3> оставить без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>