Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
62MS0008-01-2022-003010-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО8, при секретаре Чистяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан Московским РОВД <АДРЕС>, 622-029,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2022 года в 19 часов 32 минуты на 181 км, строение 4, автодороги М5 «Урал», ФИО9, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак которого «<НОМЕР>», чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО9 и его защитник Сафронов Г.И., будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Поскольку судом выполнены требования об извещении о времени и месте слушания дела, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании от 15.12.2022 г. ФИО9 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался. Согласно письменным возражениям и дополнениям к возражениям на материалы дела об административном правонарушении защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 - Сафронов Г.И. вину своего подзащитного в инкриминируемом правонарушении не признал, указав, что в составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 219785 от 13.10.2022 г. ФИО9 не учувствовал, сам протокол составлен намного позже, чем было отстранение, в графе о получении копии указанного протокола проставлена не подпись ФИО9 При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование 62 АО № 158965 ФИО9 также не участвовал, а получил лишь его копию. В графе «пройти медицинское освидетельствование» также проставлена не его (ФИО9) подпись. Протокол об отстранении лица от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в разных местах, в силу чего в отношении ФИО9 имело место внепроцессуальное доставление. Кроме того, протокол об административном правонарушении 62 АА 707297 от 13.10.2022 г. составлен с грубыми помарками, имело место исправление во времени его составления. Также не ясно происхождение акта медицинского освидетельствования № 3025 от 13.10.2022 г., поскольку он не приложен ни к одному из документов, составленных в отношении ФИО9 На основании изложенного, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 - Сафронов Г.И. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сафронова Г.И. состава административного правонарушения. Несмотря на непризнание вины ФИО9 и его защитником Сафроновым Г.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, мировой судья считает вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами: - протоколом 62 АА 707297 об административном правонарушении от 13.10.2022 года, из которого усматривается, что 13 октября 2022 года в 19 часов 32 минуты на 181 км, строение 4, автодороги М5 «Урал», ФИО9, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилеммарки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак которого «<НОМЕР>», чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом 62 АО 219785 об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2022 года, из которого следует, что 13 октября 2022 года 13 октября 2023 года в 19 часов 32 минуты на 181 км, строение 4, автодороги М5 «Урал», ФИО9, управлял автомобилем марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак которого «<НОМЕР>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством; - протоколом 62 АО № 158965 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.10.2022 года, согласно которому основанием для направления ФИО9 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); - печатными показаниями технического средства измерения - Алкотектора «Юпитер» номер прибора 015335 от 13.10.2022 года, согласно которым, 13 октября 2022 года в 21 час 30 минут в выдыхаемом ФИО9 воздухе имелся этиловый спирт в концентрации 0,671 мг/л, в 21 час 46 мин. того же дня - в концентрации 0,719 мг/л; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3025 от 13.10.2022 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО9; - рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО10 от 13.10.2022 года, выявившего факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. - видеоматериалами подтверждающим факт управления ФИО9 автомобилеммарки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак которого «<НОМЕР>» и прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО9 на стационарном посту ДПС «Дягилевский», данное видео предоставлено по запросу суда от 03.02.2023 года командиром отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ФИО11, на видео присутствует ФИО9 и понятые, мировой судья признает его подлинным; Кроме вышеназванных доказательств, вина ФИО9 подтверждается показаниямиврача - психиатра наркологического диспансера <ФИО1>, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания <ДАТА11>, которая пояснила, ею в присутствии фельдшера проводилось освидетельствование ФИО9 на состояние опьянения, по итогам которого составлен акт с поэтапной фиксацией производимых в отношении обследуемого действий. Документ был составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для сотрудников ГИБДД, освидетельствуемого и медицинской организации. Информацией о том, отдавался ли ФИО9 акт, свидетель <ФИО1> не владеет.
- показаниями понятого <ФИО2>, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства <ДАТА12>, который пояснил, что он находился на рабочем месте по адресу 181 км. строение 4, в дилерском центре «Мерседес Бенц», был конец рабочего дня, промежуток времени с 20.00 до начала 21.00, к нему подошел инспектор с охранником и предложили принять участие в качестве понятого, ФИО9 говорил, что он отказывается проходить освидетельствование, поскольку находится в нормальном состоянии, подтвердил, что подпись в протоколе об отстранении транспортным средством стоит его. - Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО10, составивший административный материал в отношении ФИО9, и его напарник - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО12 показали, что, заступив на службу по указанию, поступившему из дежурной части, ожидали обозначенную машину, увидев которую, последовали за ней со спецсигналами. Спустя непродолжительное расстояние автомобиль остановился, водитель пояснил, что не заметил сотрудников. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, о чем было доложено в дежурную часть. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем проследовали на стационарный пост. Поскольку водитель был не согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, которым было установлено его состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен на Дягилевском посту по адресу : Московское шоссе, д.120, место совершения административного правонарушения М5 Урал 181 км., где его остановили. Факт управления транспортным средством и факт прохождения освидетельствования на посту ДПС «Дягилевский» был зафиксирован на видео и передан на следующий день в отдел административной практики. Согласно показаниям данных свидетелей и протоколу об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 219785, отстранение ФИО9 от управления автомобилем путем наложения запрета было осуществлено инспектором ГИБДД ФИО10 непосредственно после выявления им у ФИО9 признаков опьянения в присутствии двух понятых. Учитывая положения п. 224 Административного регламента, ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ, понятые при отстранении ФИО9 от управления транспортным средством должны были засвидетельствовать не факт управления им автомобилем, а наложение запрета сотрудником ГИБДД на управление этим транспортным средством, что и было произведено инспектором ФИО10- показаниями понятого <ФИО3>, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства <ДАТА13>, которая пояснила, что она впервые принимала участие в качестве понятого, при направлении на медицинское освидетельствование, была остановлена на посту ДПС «Дягилевский». При прохождении освидетельствования ФИО9 неоднократно говорил, что трубки вскрыты и просил дать другие, в итоге он не прошел освидетельствование на посту и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он был согласен, подтвердила, что в протоколе они расписались, в том числе и ФИО9 Сказала, что на посту вел себя возбужденно, с сотрудниками спокойно не разговаривал, второй понятой находился уже на посту когда ее остановили и она проследовала на пост. Также пояснила, что сьемка на посту сотрудниками ДПС велась все время, также на видео снимала всё супруга <ФИО4> - показаниями понятого <ФИО5>, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства <ДАТА1>, который пояснил, что в 2022 году принимал участие в качестве понятого впервые, с <ФИО4> ранее не был знаком, остановили его на посту ДПС «Дягилевский», предложили принять участие в качестве понятого, прошел на пост, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование, процедуру снимали на видео сотрудники ДПС. ФИО9 начал «ломать комедию», то , что ему дали открытый мундштук, ему дали другой и так продолжалось несколько раз, подтвердил, что мундштуки были закрытые, в итоге он отказался и сказал, что поедет на медицинское освидетельствование. Признаки алкогольного опьянения не видел, но он постоянно ходил полоскал чем - то рот. Поведение было вызывающее, был недоволен. Вышеуказанные доказательства, суд считает допустимыми, а письменные документы - составленными в соответствии с положениями КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, для установления факта совершения данного правонарушения необходимо наличие трех обстоятельств одновременно: управление транспортным средством и нахождение в этот момент лица в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие в действиях лица уголовно наказуемого деяния. Оценивая доказательства, подтверждающие факт управления <ФИО4> транспортным средством, суд исходит из следующего: В соответствии с п.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При этом, согласно п. 224 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА14> N 664 (далее по тексту Административный регламент), отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР>, пояснений <ФИО2>, сотрудников ДПС <ФИО6> и <ФИО7> усматривается, что при составлении данного документа понятые сообщили свои личные данные (фамилию, имя, отчество, место жительства), удостоверили подписью производимые при них действия.
Оснований не доверять пояснениям <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО3> и сотрудников ДПС <ФИО6> и <ФИО7> не имеется. Перед осуществлением опроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для критической оценки показаний сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных отношениях с ФИО9 не находятся, данных о заинтересованности указанных должностных лиц в искажении материалов дела, исходе дела, а также оговоре <ФИО4> судом не установлено, а им и его защитником не представлено.
Таким образом, доказательств существенных нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством судом не установлено, в силу чего протокол об отстранении от управления транспортным средством суд признает надлежащими доказательствами по делу и принимает как подтверждение того, что ФИО9 управлял автомобилем <ДАТА7> в 19 часов 32 минуты на 181 км, строение 4, автодороги М5 «Урал».
Оценивая доказательства, подтверждающие законность направления ФИО9 на медицинское освидетельствование, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении ФИО9 в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от т 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правил). Из показаний сотрудников ДПС ФИО10 и ФИО12 усматривается, что на стационарном посту ДСП, расположенного по адресу: <...>, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Отказ ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил явился основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласие ФИО9 пройти медицинское освидетельствование также отражено в протоколе 62 АО № 158965. Довод защитника Сафронова Г.И. о том, что протокол об административном правонарушении от 13.10.2022 года 62 АА № 707297 составлен с существенными нарушениями, а именно, с грубыми помарками указано время 9 час. 53 мин., является не состоятельным, поскольку инспектор ДПС ФИО10 составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в ходе судебного заседания 03 февраля 2023 года, на вопрос защитника Сафронова Г.И. какое время указано составления протокола об административном правонарушении, не разборчивый почерк. Свидетель пояснил, что 13.10.2022 года 22:53. Доводы защитника Сафронова Г.И. о том, что ФИО9 в числе прочих, не делал соответствующую запись в протоколе 62 АО № 158965 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд находит несостоятельным и полностью опровергающийся видеоматериалом, приобщенным в судебном заседании, в котором отражена фиксация подписания ФИО9 документов, составленных в отношении него. Довод защитника Сафронова Г.И. о том, что в рапорте инспектора ФИО13 отражено о согласии ФИО9, тогда как последний был не согласен, суд также находит несостоятельным и сделанным в защитных целях, поскольку из буквального толкования текста рапорта следует, что согласие было выражено на прохождение медицинского освидетельствования. Кроме того, согласно п. 154 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт. При этом рапорт не является ни показаниями, ни письменными объяснениями сотрудника, его составившего. Таким образом, мировой судья считает установленным отсутствие процессуальных нарушений при направлении ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы защитника Сафронова Г.И. о «внепроцессуальном доставлении» ФИО9, мировым судьей не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы защитника Сафронова Г.И., изложенные в письменном дополнении к возражениям от 11.01.2023 г. суд находит несостоятельными, поскольку копия акта медицинского освидетельствования вручалась ФИО9 и была приобщена к материалам дела. ФИО9 не был лишен права ни при получении копии вышеуказанного акта, ни в последующем, обратиться за получением документа, качество которого его бы устроило. Довод защитника Сафронова Г.И. о том, что в протоколе 62 АА № 707297 от 13.10.2022 года в графе : «к протоколу прилагается» отсутствует в перечне акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является не состоятельным поскольку в сопроводительном письме от 14.10.2022 г № 13937 указано, приложение на 11 листах, протокол 62 АА № 707297 по делу об административном правонарушении; протокол 62 АО № 158965 о направлении на медицинское освидетельствование; АКТ медицинского освидетельствования № 3025, тест № 00267/00268; протокол 62 АО № 219785 об отстранении от управления ТС, рапорт. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено врачом медицинской организации с использованием технического средства измерения - алкотектора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Доказательств неисправности прибора либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность его показаний, судом не установлено. Следовательно, достоверность указанных в акте № 3025 от 13.10.2022 г. сведений также не вызывает сомнений, что позволяет суду сделать вывод об установлении факта нахождения ФИО9 в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Согласно информационной справке, сведения о судимости ФИО9 отсутствуют. Оценивая имеющиеся письменные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их надлежащими, достаточными, относимыми к данному делу и допустимыми, а поэтому считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а вину ФИО9 в совершении административного правонарушения полностью доказанной. При таких обстоятельствах его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно положениям, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего ответственность ФИО9 обстоятельства мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие у ФИО9 на иждивении двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО9, как это предусмотрено ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая наличие как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья, полагает возможным назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и назначить ему минимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области (300047, <...>). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно п.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Рязани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через судебный участок №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области), ИНН <***>, КПП 623401001, р/с <***>, банк получателя - Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г.Рязань, КБК 18811601123010001140, БИК 016126031, ОКТМО 61701000, УИН 18810462221010011707. Мировой судья - подпись - ФИО14 Мировой судья -подпись- ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>