Решение по административному делу
Дело №5-296/2025 Протокол <НОМЕР> от 09.03.2025 УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2025 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Кострома Рунтов С.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4> <НОМЕР>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> постановлением ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от 18.11.2024 была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., которое вступило в законную силу 31.11.2024 года. Административный штраф <ФИО1> была обязана оплатить в срок по 29.01.2025, фактически штраф был оплачен 30.01.2025. Рассрочка или отсрочка по исполнению административного наказания не предоставлялась. Административный штраф не был оплачен своевременно. В судебном заседание <ФИО1>, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1>, участие которого обязательным не признается.
ГКУ «АМПП» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Исследовав материалы дела, считаю, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в суде. Неуплата административного штрафа <ФИО1> в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.03.2025, копией постановления <НОМЕР> от 18.11.2024, извещением на составление протокола от 30.01.2025, иными материалами дела. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает оплату штрафа до составления протокола по делу об административном правонарушении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №?5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Судом установлено, что срок оплаты штрафа <ФИО1> пропущен незначительно, штраф оплачен ей добровольно до составления протокола по делу об административном правонарушении, какого-либо причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству судом не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным и освободить <ФИО1> от административной ответственности, объявив устное замечание. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, прекратить на основании ч. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Объявить <ФИО1> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Мировой судья С.И. Рунтов