Решение по административному делу

<...>, каб. 4

Дело № 5-222(21)/2025 УИД 55МS0021-01-2025-000253-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ /о назначении административного наказания/

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме составлено 26 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2025 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место рождения - ц<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2025 в 23 час. 02 мин. в районе 7 км. автодороги Троицкое - Чукреевка, Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлявший автомобилем Джили, г.р.з. А485КК 155, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

В судебном заседании 20.02.2025 Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что не управлял автомобилем.

Защитник Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по доверенности Шмидт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании также возражала против привлечения Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности, поддержав позицию доверителя.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району Олифер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 15.01.2025 во время несения службы двигались в районе 7 км. автодороги Троицкое - Чукреевка, когда обратили внимание на автомобиль Джили, г.р.з. А485КК 155, водитель которого был остановлен, при этом он (Олифер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) визуально наблюдал факт управления и что впоследствии из автомобиля вышел Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку у Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также отказался.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина, Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 235457 от 15.01.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 057152 от 15.01.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 086699 от 15.01.2025, где имеется письменный отказ Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС от 15.01.2025, диском с видеозаписью от 15.01.2025. Также в судебном заседании при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, установлено, что Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Довод о том, что при вышеуказанных обстоятельствах Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством не управлял, представляется сомнительным и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Зиннеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. именно как к водителю транспортного средства. При этом Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, своё несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Оснований сомневаться в том, что Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подписывал процессуальные документы и давал при этом письменные объяснения добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, у мирового судьи не имеется. Также из представленной видеозаписи и материалов дела следует, что Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спокойно общался с инспектором ДПС, лично расписался в процессуальных документах, в ходе производства по делу об административном правонарушении Зиннеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи. При этом действия сотрудников полиции в отношении Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незаконными не признаны.

Наряду с этим факт управления именно Зиннером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.01.2025 транспортным средством, подтверждает рапорт инспектора ДПС, а также данные в судебном заседании пояснения инспектора ДПС Олифера <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который указал, что непосредственно наблюдал факт управления транспортным средством именно Зиннером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные обстоятельства также согласуется с представленной инспектором ДПС Олифером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, равно как и полагать о наличии заинтересованности со стороны должностных лиц не имеется.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств указывает на то, что Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.01.2025 управлял транспортным средством, то есть являлся водителем. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2022 № 1822 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поэтому Зиннер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933Н. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении права Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не нарушены. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлены.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зиннера <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН <***> р/с <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КПП 550701001, ОКТМО 52644000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810455250240000342. Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (<...> «а», каб. 11; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району (г. Омск ул. 10 лет Октября д. 203Г). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья В.В. Витовский