Дело№5-474/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Султанов Р.С., РД, г.Махачкала<АДРЕС> потерпевшего <ФИО1> и представителей потерпевшей <ФИО2> и <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики Дагестан, являющимся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики Дагестан г.Махачкала, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

18 сентября 2023г. УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкалы в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО10 28 августа 2023г. в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с <ФИО1>, причинил последней насильственные действия, причинивших физическую боль в виде телесных повреждений: кровоподтеки мягких тканей правой верхней конечности и обеих нижних конечностей. Действия ФИО10 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО10 квалифицированны по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО10 и потерпевшему <ФИО1> и её представителя <ФИО2> и <ФИО3> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.2, ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

На судебном заседании, допрошенный ФИО10 вину свою не признал и показал, что 27.08.2023г. судебные приставы-исполнители исполняли решение суда по сносу ворот по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>. 28.08.2023г. он организовал строителей для заливки фундамента для забора. В ходе производства работ на место прибыла <ФИО1>, устроила скандал, стала кричать, ругаться и кидаться на него и рабочих, разбрасывать строительный инвентарь. Нанятые им строители в таких условиях перестали работать, после чего он сам взял ведро с раствором и стал заливать опалубку. <ФИО1> стала на него бросаться, неоднократно толкать и укусила его за левую руку, причинив физическую боль. Он <ФИО1> пальцы ведром не зажимал и каких-либо ударов не наносил, о чем свидетельствует видеозапись. Просит в отношении него дело прекратить.

На судебном заседании <ФИО2> показала, что 23 августа 2023г. в дневное время суток к ней позвонил ее сын <ФИО4> и сообщил, что к ним домой по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала<АДРЕС>, пришел ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкала <ФИО5> вместе с другими сотрудниками ОСП по Советскому району г.Махачкалы с оружием, а также были <ФИО6> вместе со своим супругом ФИО10, неизвестные ей граждане, которые являлись сотрудниками ГБР фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> которых наняли <ФИО6> вместе со своим супругом ФИО10, и рабочие, которые должны были сносить ворота и забор. Ее в этот момент не было дома, и она сказала сыну, что, как приедет, поговорит с сотрудниками приставов. Далее через некоторое время, приехав к себе домой, по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала<АДРЕС>, она увидела как ее заборы, расположенные на ее земельном участке, были разрушены и ворота были сняты и передвинуты в другое место, установленные на территории ее земельного участка. Ее супруг <ФИО2> неоднократно виделся с ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкала <ФИО7>, когда ранее приходил к ним домой по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала<АДРЕС>, и показывал ему судебные решения Верховного суда Республики Дагестан и решение Пятого кассационного суда общей юрисдикции, которые отменяют решение Советского районного суда г.Махачкалы, с которыми он в последующем ознакомился. 28 августа 2023 года примерно в 14 часов 30 минут к ней во двор дома по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <АДРЕС>, снова прибыли <ФИО6> вместе со своим супругом ФИО10 и сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рабочими, и опять начали убирать ее опоры, которые она поставила у себя во дворе и вести строительные работы, она снова пошла выгонять <ФИО6> и ее супруга ФИО10 и сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рабочих с территории земельного участка, принадлежащего ей, но <ФИО6> и ее супруг ФИО10 и сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказали ей сопротивление и на неоднократные ее требования покинуть территорию ее земельного участка отказывались, в результате чего причинили ей телесные повреждения, а именно, ФИО10 начал заливать бетон с помощью ведра внутри которого находился цементный раствор, и ухватилась руками за ручку ведра для того чтобы ФИО10 не заливал основание забора раствором на территории ее земельного участка, но ФИО11 схватил за дно ведра и поднял его, тем самым, зажав ее пальцы, также ФИО10 стал бить ведром о деревянные опоры, ей стало очень больно и она закричала, на что ФИО10 с издевкой ей сказал, чтобы она громче кричала и для того чтобы освободить пальцы она попыталась укусить ФИО10 за руку, однако, у нее не получилось, далее ФИО10 отвернулся и кинул ведро рабочим, в это время она толкнула в спину ФИО10, после чего ФИО10 ударил ее по лицу и продолжал бить кулаком по голове, она стала защищаться, в это время <ФИО6> зашла во внутрь двора ее земельного участка и стала драться с ней, и все смеялись над ней, также <ФИО6> и ее супруг ФИО10 поясняли, что начальник ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала разрешил им строить забор, в этот момент сын <ФИО6> фиксировал происходящее на видеозапись. В это время ее супруг <ФИО2> находился в ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала, также данные обстоятельства наблюдала ее невестка по имени <ФИО8>, которая по мобильному телефону сообщила ее супругу <ФИО2> о данных обстоятельствах, и через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Она считает, что протокол <НОМЕР> об административном правонарушении является незаконным, так как она пыталась выгнать <ФИО6> и ее супруга ФИО10 и сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> с территории ее земельного участка, так как на неоднократные заявления ее супруга <ФИО2> сотрудники полиции ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала с данной задачей не справились и не смогли дать объективную правовую оценку. Она защищала территорию своего земельного участка от <ФИО6> и ФИО10, которые незаконно проникли на территорию ее земельного участка и на неоднократное ее требование покинуть территорию ее земельного участка и попытки выгнать <ФИО6> и ФИО10, ее избили в ее же дворе и еще привлекают к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, опросив ФИО10, потерпевшею <ФИО1> и выслушав каждого в отдельности представителей: адвоката <ФИО9>, <ФИО2> и <ФИО3>, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшей и причинение физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 30.08.2023г., объективно обнаружены телесные повреждения у <ФИО1>: по наружной поверхности средней трети правого предплечья (2) - кровоподтеки сине-фиолетового цвета, размерами 2,3х1,0 см. и 1,0х0,6 см. Аналогичные кровоподтеки по внутренней поверхности нижней трети правого плеча, размерами 2,0х1,6см; по наружной поверхности средней трети правого плеча, размерами 5,2х2,8см; на боковой поверхности брюшной стенки справа, размерами 2,9х1,3см; по передней поверхности нижней трети правого бедра, размерами 2,6х1,0см; по передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра, размерами 2,5х1,5см; по передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра, размерами 1,7х0,8см., и сделан вывод, что у <ФИО1>, <ДАТА> г.р. установлены повреждения: кровоподтеки мягких тканей правой верхней конечности и обеих нижних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, тяжесть их не определяется.

Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. <НОМЕР>) поверхностные повреждения, в том числе: ссадины, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде побоев и физической боли.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО10 28 августа 2023г. в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с <ФИО1>, причинил последней насильственные действия, причинивших физическую боль в виде телесных повреждений: кровоподтеки мягких тканей правой верхней конечности и обеих нижних конечностей.

Приведенные обстоятельства подтверждены, собранными по делу, доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов в виновности и представленных в материалах дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО10 установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Судом с участием сторон исследована видеозапись конфликта между ФИО10 и <ФИО1>, с которой установлено и видно совершения противоправных действий <ФИО1> в отношении ФИО10, однако данная видеозапись не содержит начала конфликта и была произведена через определенное время, а потому не возможно с указанной видеозаписью установить то, что ФИО10 не причинял насильственные действия в отношении <ФИО1>

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО10 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Доводы ФИО10 и его представителя <ФИО9> о его невиновности, расцениваются судом, как способ самозащиты, преследующей целью во избежание наказания за совершенное правонарушение, а также полностью опровергаются изложенными и исследованными судом доказательствами.

Иные доводы о невиновности не опровергают наличие в действиях ФИО10 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО10, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет: Получатель платежа УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан), ОГРН-<***>, ИНН-<***>, КПП-057201001, номер счета получателя: 03100643000000010300, БИК-018209001 в УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, номер корсчета банка получателя платежа: 40102810945370000069, КБК-93411601063010000140, ОКТМО-82701370, УИН-0411995205001350047420233. дело №5-474/2023, судебный участок №13 Советского района г.Махачкалы. Дата регистрации юридического лица - <ДАТА11>, <...>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка №13 Советского района г.Махачкала не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления оглашена 08.11.2023г., а мотивированное постановление было изготовлено 13.11.2023г.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка №13 Р.С. Султанов Советского района гор. Махачкалы

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа: