Решение по административному делу

Дело № 5-250/2025-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вичуга 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области Беляева Е.Е., расположенный по адресу <...>, vichuga1ms.iwn@ivreg.ru,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ, а именно пояснений в связи с выявленными ошибками и противоречиями в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> (срок не позднее <ДАТА5>).

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание надлежащее извещение <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, у мирового судьи имеются достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица - <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В силу части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В судебном заседании установлено, что при проведении проверки первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год, установлено расхождение между показателями остаточной стоимости основных средств в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год и остаточной стоимостью основных средств в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2023 год.

В связи с чем, <ДАТА4> в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ по ТКС налогоплательщику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении пояснений по указанному вопросу в течении 5 рабочих дней со дня получения требования. В установленный срок <ДАТА6> квитанция <ОБЕЗЛИЧЕНО> о приеме в электронном виде требования о предоставлении пояснений в налоговый орган не была передана, а сформировался протокол ИД, в котором сообщалось, что не идентифицирован налогоплательщик, получатель отчетности, поэтому не удалось зашифровать и отправить документ. В связи с этим требование о предоставлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА4> было направлено по почте <ДАТА6> на юридический адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с абз.3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не указан в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. Соответственно, требование о предоставлении пояснений, направленное <ДАТА7>, считается полученным <ДАТА8>, и подлежало исполнению не позднее <ДАТА5> Однако требование в установленный срок налогоплательщиком не было исполнено.

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>,

- копией требования <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО1> является директором ООО «Арсвэй». В связи с чем, действия должностного лица <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Доказательств уважительности причин нарушения установленных законом сроков суду не представлено. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения должностного лица от административной ответственности, а также для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение <ФИО1> правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> директором которого является <ФИО1>, является микропредприятием. С учетом изложенного, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ивановской области (Комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>) Единый казначейский счет № 40102810645370000025 Казначейский счет № 03100643000000013300 Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО РОССИИ//УФК ПО ИСВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново БИК - 012406500 ОКТМО 24703000 ИНН <***> КПП 370201001КБК 04211601153010000140 Разъяснить, что в соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка №1 Вичугского судебного района <АДРЕС> области в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Е. Беляева