Решение по уголовному делу
УИД63MS0030-01-2025-003202-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА4> рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего специалистом учебного методического отдела СамГУ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он <ДАТА5>, примерно в 21.30 часов, находясь на парковке, расположенной напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, увидел набор строительных инструментов, состоящий из кейса и ударной дрели-шуруповерта, <НОМЕР>, согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, среднерыночная стоимость которого на <ДАТА7> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и набор крепежей в пластиковом кейсе материальной ценности не представляющий, принадлежащие <ФИО4> В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных двух кейсов со строительным инструментом и крепежом. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО5>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял набор инструментов, состоящий из кейса и ударной дрели-шуруповерта, <НОМЕР> и набор крепежей в пластиковом кейсе, который положил в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с места происшествия скрылся, таким образом, незаконно завладев похищенным, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимым <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый и потерпевший <ФИО4> примирились, никаких претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, поскольку похищенное имущество ему был возвращено без каких-либо повреждений. Кроме того, подсудимым принесены извинения, которые потерпевшим приняты, а также возмещен моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Потерпевший <ФИО4> также просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку не имеет претензий к подсудимому, фактически ущерб ему причинен не был, поскольку товар был возвращен. Кроме того, подсудимый принес ему извинения, которые им приняты и возместил моральный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении <ФИО5> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, мировой судья учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого. Из материалов дела следует, что <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 153, 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный вред.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, вернул потерпевшему похищенное имущество, принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный вред, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. Избранная в отношении <ФИО5> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления настоящего постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ освободить <ФИО5> от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия платежного поручения, 2 диска с видеозаписями, записка с номером телефона <ФИО5> - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
Кейс со строительным инструментом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кейс с крепежом - возвратить потерпевшему <ФИО4>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить <ФИО5>, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья: <ФИО1>