Дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Варгаши 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева А.А. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, родившейся <ДАТА3> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, без постоянного источника дохода, состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 17 часов до 18 часов 32 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> д<НОМЕР> ввиду личных неприязненных отношений спровоцировала конфликт с <ФИО5>, в ходе которого <ФИО3> взяла кухонный нож и умышленно нанесла им один удар по левой руке <ФИО5>, используя данный предмет в качестве оружия. В результате насильственных действий <ФИО3>, <ФИО5> испытал физическую боль, и у него образовалось телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей передней наружной поверхности нижней трети левого предплечья, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что вред причиненный преступлением возмещен, путем принесения извинений, оказанием ежедневной помощи в быту, ежедневным уходом, претензий к подсудимой он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая <ФИО3> и ее защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом пояснили, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, примирилась с потерпевшим, не судима, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший к ней претензий не имеет. Государственный обвинитель <ФИО2> указала на наличие оснований для прекращения производства по делу, по заявленному ходатайству не возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия <ФИО3>, как совершение ею преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, данных в пункте 2.1 и пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно статье 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, а именно приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, определенные им, путем принесения извинений, оказанием помощи в быту, ранее не судима (л.д. 45), из представленных характеристик не усматривается склонности подсудимой к противоправному поведению (л.д. 47, 50). Потерпевший к ней претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

При изложенных обстоятельствах условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения в отношении него настоящего уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется. Согласно положениям статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: нож, являющийся орудием совершения преступления, изъятый у потерпевшего <ФИО5>, следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в МО МВД России «<АДРЕС>, вернуть по принадлежности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить. Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе дознания в сумме - 3588 рублей, в суде - в размере 1 892,90 рублей отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО3> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.А. Самаева