Решение по административному делу

38MS0122-01-2025-006578-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелканова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1399/2025 об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2025 года в 01 час 13 минут на ул. Волгоградская, д. 53 в г. Иркутске ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), являясь водителем транспортного средства марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствия оснований для признания явки ФИО1 обязательной, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в деянии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП № 497255 от 22 октября 2025 года, ФИО1 22 октября 2025 года в 01 час 13 минут на ул. Волгоградская, д. 53 в г. Иркутске совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, в момент выявления правонарушения ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись. Протокол подписан должностным лицом и ФИО1 в отсутствие замечаний. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 331877 от 22 октября 2025 года, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством совершено после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных законом, что следует из видеозаписи фиксации административной процедуры, примененной в порядке ч.2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился, что подтверждается видеозаписью. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 140131 от 22 октября 2025 года, составленному с применением видеозаписи в отсутствие понятых, с использованием технического средства измерения алкотектора PRO 100 touck-K <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7>, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составляют 0,039 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, к акту приобщен бумажный носитель (чек-тест) с записью результатов освидетельствования. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение вышеприведенного пункта Правил, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об отказе проследовать в медицинское учреждение, что подтверждается видеозаписью. Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюден. Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья не находит, обстоятельства, изложенные в них, подтверждаются видеозаписью. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО1 выдано <ДАТА8> водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА9> Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 на момент составления административного материала не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В связи с вступлением 15.11.2014 в силу Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеются видеозаписи, из которых следует, что должностным лицом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные законом, он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения алкотектор и копия свидетельства о его поверке. В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данные видеозаписи выполнены с помощью технического средства должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», имеющим соответствующие полномочия. Представленные в материалы дела видеозаписи содержат все юридически значимые действия, совершенные в отношении ФИО1, зафиксирован факт отстранения его от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, суд признает видеозаписи соответствующими требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, видеозаписи, содержащиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Тот факт, что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю, то есть лицу, управляющему транспортным средством, что им не оспаривается.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по делу в отношении ФИО1 в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые исследованы судом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом само по себе наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Судом учитываются положения пункта 2.3.2 Правил, предусматривающего безусловную обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, при этом мотивы отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции правового значения не имеют.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении и личности ФИО1, который имеет место жительства и регистрации, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***> в отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252390032976.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган, в тот же срок; водительское удостоверение тракториста-машиниста в названный срок подлежит сдаче в Службу по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, в случае утраты - должно быть сообщено в данную Службу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Мировой судья С.И. Щелканова