УИД 77MS0011-01-2023-0003521-185-934/23

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 11 района Котловка города Москвы Золотова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Так, фио дата в время управлял транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, двигался по адрес и следовал от адрес в направлении адрес города Москвы, на котором установлен передний государственный регистрационный знак, оборудованный с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что умышленно не использовал снег для препятствия идентификации государственного номера, т.к. были плохие погодные условия, мотива скрыть номера не имел, работает водителем в наименование организации, на машине следовал по служебному заданию, в настоящее время работает водителем, это является основным источником дохода, просил переквалифицировать деяние на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показал, что инспектор ГИБДД оказывал на него давление, выразившееся в предъявлении обвинения в совершении административного правонарушения до получения от него объяснений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Факт совершения фио данного административного правонарушения установлен и подтверждается, в том числе письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении адрес ... от дата, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которым фио дата в время управлял транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, двигался по адрес и следовал от адрес в направлении адрес города Москвы, на котором установлен передний государственный регистрационный знак, оборудованный с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д. 5);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес капитана полиции фио от дата (л.д. 6);

- фотоматериалами, из которых следует, на передний государственный регистрационный знак закрыт снегом, наледью (л.д. 7);

- карточкой операции с ВУ (л.д.8)

- параметрами поиска административных правонарушений (л.д.9).

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении не имеется, поскольку письменные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, сведений о том, что действия должностных лиц ГИБДД обжалованы суду не представлено.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Так, из материалов дела усматривается, что на транспортном средстве автомобиля марки ..., при государственной регистрации которого выдан регистрационный знак ТС, под управлением фио, 26 ноября 2023 года был оборудован материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: 1) без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); 2) при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); 3) с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Кроме того, под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом, в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности, то есть наличие сведений о подложности регистрационных знаков и свидетельствует исключительно об умысле правонарушителя.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве ... государственный регистрационный знак умышленно оборудован материалом, препятствующим идентификацию переднего государственного регистрационного знака. Таким образом, действия фио следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации действий суд не усматривает.

При этом в соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, перед выездом фио, как водитель транспортного средства, был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Довод фио о том, что образование наледи на переднем государственном регистрационном знаке является следствием неблагоприятных погодных условий, неубедителен, т.к. согласно фотоматериалам дела локализация снега на номере, характер его нанесения на государственный регистрационный знак указывает, что снег нанесен исключительно на номерные знаки умышленно с целью затруднения его идентификации; что свидетельствует о ее искусственном происхождении и расценивается как выдвинутый с целью избежать административной ответственности, направлен на переоценку содержащихся в нем доказательств, а также опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Суд относится критически к доводу фио о том, что инспектор ГИБДД оказывал на него давление, выразившееся в предъявлении обвинения в совершении административного правонарушения до получения от него объяснений, т.к. само по себе предъявление обвинения в совершении административного правонарушения не может свидетельствовать об оказании давления.

Непризнание фио вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку фио ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения – штрафы уплачены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы, л/с № <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г.Москвы, ИНН <***>, КПП 772701001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45905000, ОКТМО 45905000, УИН 18810477236600022088.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 11 района Котловка города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 11 района Котловка города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Золотова