Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>-195/2025 УИД 62MS0042-01-2025-001335-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении в отношении юридического лица ООО «Троицкая фабрика», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, офис 1, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного контролером ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП», <ДАТА3>, ООО Троицкая фабрика», расположенное по адресу: <АДРЕС>, офис , являясь юридическим лицом в отношении которого <ДАТА4> было вынесено постановление <НОМЕР> 3101081503, вступившее в законную силу <ДАТА5>, не оплатило административный штраф в сумме 5000 рублей в нарушение ст.32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В суд законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Троицкая фабрика», <ФИО2> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на признание вины в совершении правонарушения. На основании ст. 25.4 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «Троицкая фабрика», по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно Выписки ЕГРН, имеющейся в свободном доступе сети Интернет, юридическим адресом ООО «Троицкая фабрика», является : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, офис 1. Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 3101081503 от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, ООО «Троицкая фабрика», как собственник автомобиля Чанган HUNTER PLUS SC1031PACA6. Госрегзнак <НОМЕР> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от <ДАТА7> <НОМЕР> «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (ЗГМ <НОМЕР>) и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении ООО «Троицкая фабрика» срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, ООО «Троицкая фабрика», подвергнутое штрафу в размере 5000 рублей постановлением 0355 43101 012501 3101081503 от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> должно было оплатить указанный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть, не позднее <ДАТА8> включительно.

В установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей не оплачен. Вина ООО «Троицкая фабрика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 3101081503 от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> , карточкой нарушения, сведениями административного органа об оплате штрафа <ДАТА10> Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина ООО «Троицкая фабрика» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе разбирательства административного дела.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельством суд относит признание вины законным представителем общества в совершении правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения, вопреки доводам прокурора, не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также объявления замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, что подтверждается сведениями административного органа, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Троицкая фабрика» штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> 3101081503 от <ДАТА12> от <ДАТА4>, оплачен <ДАТА13>, т.е. до возбуждения в отношении общества административного производства.

Принимая во внимание то обстоятельства, что совершенное ООО «Троицкая фабрика» правонарушение, хотя и содержит формальные признаки состава, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие материального ущерба, а также тот факт, что ООО «Троицкая фабрика» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (иных сведений у суда не имеется), а также то, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в том числе прав и охраняемых законом интересов других лиц, на момент возбуждения в отношении ООО «Троицкая фабрика» административного производства штраф оплачен, суд считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, признает совершенное ООО «Троицкая фабрика» правонарушение малозначительным, а ООО «Троицкая фабрика» подлежащего освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5-АД20-131.

руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО «Троицкая фабрика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В связи с малозначительностью совершенного правонарушение освободить ООО «Троицкая фабрика» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием о недопустимости совершения аналогичных правонарушений. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении до ООО «Троицкая фабрика» на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья - <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА СПАССКОГО РАЙОННОГО СУДА <АДРЕС> ОБЛАСТИ адрес: 391050, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1 «Г» тел.: <***>, 3-34-11

<ДАТА15> №__5-_195__/2025___

ГКУ <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» ( ГКУ «АМПП») 125040, <АДРЕС> д. 19

ООО «Троицкая Фабрика»

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, офис 1,

Судебный участок <НОМЕР> судебного района 25.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Троицкая фабрика»

(Дело <НОМЕР>-_195_/2025).

Приложение: вышеуказанное.

Мировой судья <ФИО1>