Дело № 1- 23/2025 (сл. № 12501460029000167)

50MS0182-01-2025-001586-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела за примирением

Павлово-Посадский г.о. МО г.Электрогорск 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области Остапчук В.И., при секретаре Распутиной Ю.Э.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Якушихина С.А.

С участием защитника - адвоката МКА «Корпорация Адвокатов Москвы» ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

с участием подсудимого ФИО4, без участия потерпевшей <ФИО1>, при ее надлежащем извещении и ходатайстве о рассмотрении в ее отсутствие, с участием представителя потерпевшей <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно в том, что <ДАТА> года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, ФИО4 находился на участке местности, расположенном вблизи дома № 10 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...> где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>., у него возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, серо-голубого цвета, принадлежащего <ФИО1>, и находящегося в пользовании по доверенности у <ФИО2>. ФИО4 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в 7 метрах от левого угла фасада дома № 10 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...> удерживая в руке полимерный пакет, в котором находились 4 камня и умышленно замахнувшись им, нанес удар по заднему ветровому стеклу автомобиля, в результате чего данный пакет разорвался и находившиеся в нем камни выпали на землю. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 поочередно поднимая данные камни с земли продолжил наносить ими множественные удары по стеклам и кузову данного автомобиля. В результате противоправных действий ФИО4 на автомобиле образовались повреждения в виде сколов и трещин переднего лобового стекла, 7 поверхностных сколов стекла левой задней двери, царапины с повреждениями лакокрасочного покрытия на левой задней двери, 3 сколов стекла правой задней двери, вмятины опорной стойки задней правой двери в месте крепления петель, круглого отверстия в заднем стекле, трещин всего заднего стекла, продольного отверстия в нижней части заднего стекла. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> года: «Рыночная стоимость на <ДАТА> г. восстановительных работ автомобиля марки Мазда 6 (MAZDA 6), 2013 года выпуска, находившегося в эксплуатации с сентября 2021 года с учетом износа, при замене деталей составляет 136 077, 00 (Сто тридцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей на <ДАТА> года, с учетом округления 136 077, 00 (Сто тридцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей.». В результате повреждения ФИО4 автомобиля марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, серо-голубого цвета, <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 136 077 рублей 00 копеек.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО4 за совершение преступления по ч. 1 ст.167 УК РФ, так как он обвиняется, в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

До начала судебного заседания представитель потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ущерб возмещен, претензий нет. Подсудимый просит также прекратить дело и согласен с этим. Ему понятно, что основания прекращения дела не реабилитирующие. Защитник поддержал ходатайство, гособвинитель не возражает прекратить уголовное дело за примирением.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО4, из которых следует, что он не судим, возместил материальный ущерб, с потерпевшим примирился, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой и средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимым в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. И считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.239,254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: -автомобиль марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 2013 года выпуска, серо-голубого цвета, <НОМЕР> - осмотренный, приобщенный в качестве вещественного доказательства и возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшей <ФИО2>-оставить по принадлежности. (л.д. 105-107);

- СD-R диск с видеозаписью за <ДАТА> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС> (л.д. 119-120) - осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и хранящийся в материалах уголовного дела-оставить при деле (л.д. 120);

- полиэтиленовый пакет фиолетово-розового цвета с надписью WB, камень № 1, камень № 2, камень № 3, камень № 4, изъятые <ДАТА> года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 144-146)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд через мирового судью 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Остапчук В.И.