2025-07-04 13:19:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 68MS0014-01-2024-004290-24 протокол 68 ПА 863180 Адм.д. № 5-2/2025/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 января 2025 г. с. Заворонежское

Мировой судья судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области Щукин В.С<ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ), в отношении ФИО11, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2024 года примерно в 20 часов 25 минут ФИО11, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, с признаками опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем по ул. <АДРЕС>. 13 октября 2024 года в 21 час 41 минуту по адресу: г. Мичуринск, ул<АДРЕС>, сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску предложили ФИО11 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» по адресу: <АДРЕС>, от прохождения которого тот отказался. Тем самым ФИО11 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Защитником представлена позиция, согласно которой, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО11 была проведена с существенными нарушениями требований установленных Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а именно: инспектор не разъяснил порядок прохождения процедуры освидетельствования, согласно руководству по эксплуатации прибора; показания одного из свидетелей получены ранее начала административных процедур; акт освидетельствования составлен раньше, чем проведено освидетельствование алкотектором. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, вина последнего не доказана, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. 13.10.2024 г<ДАТА> он находился на дежурстве. На ул<АДРЕС> были замечены два автомобиля, которые стояли с включенной аварийной сигнализацией. Приблизившись к ним, поняли, что произошло ДТП. Один из участников ДТП - <ФИО5> пояснил, что остановил автомобиль на светофоре, после чего в него сзади въехал автомобиль УАЗ, за рулем которого находился водитель в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5>, также, пояснил, что этот водитель до приезда сотрудников ДПС спиртные напитки при нем не употреблял, а был изначально, уже, пьян и после ДТП пересел на пассажирское сиденье. В автомобиле УАЗ на пассажирском сиденье, действительно, находился мужчина, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Данный мужчина отказался называть свои данные, поэтому они проследовали в отдел полиции, где установили личность этого водителя. Им оказался <ФИО3> Данному лицу было предложено сначала пройти освидетельствование на месте, а, потом пройти медицинское освидетельствование. На прохождение данных процедур ФИО11 ответил отказом и не стал нигде расписываться. При нем этот мужчина не употреблял какие-либо спиртные напитки.

Из показаний <ФИО6>, данных в судебном заседании, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. 13.10.2024 г<ДАТА> он находился на дежурстве. На <АДРЕС> увидели ДТП. На месте находился мужчина, который пояснил, что второй участник ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения и после ДТП он пересел на переднее пассажирское сиденье. Данному лицу были разъяснены его права и обязанности, но тот отказался называть свои данные. В результате чего они поехали в отдел полиции для установления личности данного мужчины. Им оказался ФИО11, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Данному лицу был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено сначала пройти освидетельствование на месте, а потом пройти медицинское освидетельствование. На прохождение данных процедур ФИО11 ответил отказом, поэтому в отношении данного гражданина был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При нем ФИО11 не употреблял какие-либо алкогольные напитки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что 13.10.2024 года на <АДРЕС> автомобиль под управлением ФИО11 въехал в заднюю часть его автомобиля. Когда он подошел к автомобилю ФИО11, то тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как вопрос по возмещению ущерба не был урегулирован на месте, он стал вызвать сотрудников полиции. Потом ФИО11 при нем пересел на переднее пассажирское сиденье. Примерно через 20 минут после ДТП на место подъехали сотрудники ДПС. При нем ФИО11 не потреблял спиртные напитки, изначально находился в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что 13.10.2024 года была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Ей разъяснялись права, обязанности и ФИО11 тоже. При ней ФИО11 предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот от всего отказался, прерывал вдох, выдох, а также отказался расписываться в документах. Второй понятой, также, присутствовал при проведении данных процедур. ФИО11 находился в сильном алкогольном опьянении.

Кроме того, были исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.10.2024 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 157928 от <ДАТА7>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.10.2024 г., протокол об административном правонарушении от <НОМЕР> от 13.10.2024 г., протокол о задержании транспортного средства 68 ПЗ 131456 от 13.10.2024<ДАТА>

Выслушав сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО9>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, согласно ст. 28.3 КоАП РФ.

Доказательства - показания <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО8>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.10.2024<ДАТА>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 157928 от 13.10.2024<ДАТА>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.10.2024 г., протокол об административном правонарушении от <НОМЕР> от 13.10.2024<ДАТА>, протокол о задержании транспортного средства 68 ПЗ 131456 от 13.10.2024<ДАТА>, суд считает допустимыми, относящимися к делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора, как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт невыполнения ФИО11 законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 13.10.2024<ДАТА>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.10.2024 г. и показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, а также <ФИО8>

При этом не имеет юридического значения причина, по которой лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

Достоверность показаний сотрудника ГИБДД расценивается по внутреннему убеждению судьи, основанному на конкретных фактических данных. Служебное положение сотрудников ГИБДД само по себе не является поводом для сомнений в их достоверности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении могут давать

объяснения по обстоятельствам дела. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К позиции защитника <ФИО10>, суд относится критически, так как указанные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО11 признаков административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личности нарушителя.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1 (в ред. Федерального закона от <ДАТА2> N 528-ФЗ), 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Штраф подлежит оплате в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска в течении 60 дней Расчетный счет: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, Р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 016850200, КПП 682901001, Код платежа: 18811601123010001140, ОКТМО: 68715000, УИН: 18810468240040002995, протокол 68 ПА 881304. Квитанцию об оплате необходимо предоставить по адресу: <...> А. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий административное наказание - ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области (в случае,если указанные документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мичуринский городской суд в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии постановления. Мировой судья В.С. Щукин