Дело № 5-306/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Юрьевец Ивановской области Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: 155450, <...> материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных и (или) однородных административных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, <ФИО1>, являясь директором МУК «СКО Михайловского сельского поселения», то есть должностным лицом, ответственным за представление в ОСФР по Ивановской области сведений о каждом работающем у него лице, находясь по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, д. Михайлово, терр. ПУ № 20, д. 6, в нарушение п. 6. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в установленный законом срок сведения о заключении договора гражданско-правового характера. Директор МУК «СКО Михайловского сельского поселения» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела административного производства, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном и социальном страховании, устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. Пп. 5 п. 2 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ определено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сведения и документы, в частности, дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. В силу п. 6 ст. 11 данного Закона, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно п. 7 ст.6.1 НК РФ и ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Из материалов дела следует, что директор МУК «СКО Михайловского сельского поселения» <ФИО1> несвоевременно представила в органы ОСФР по Ивановской области сведения о начале договора гражданско-правового характера от <ДАТА5> по форме ЕФС-1. Данные сведения представлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА6>

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; сведениями по форме ЕФС-1, поданными <ДАТА6>, содержащими информацию о заключении договора гражданско-правового характера от <ДАТА5>; квитанцией о регистрации от <ДАТА9> г.; выпиской из ЕГРЮЛ и другими собранными по делу доказательствами. Таким образом, в действиях директора МУК «СКО Михайловского сельского поселения» <ФИО1> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выраженного в нарушении установленного Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ срока предоставления сведений о работающем лице. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, срок предоставления сведений о дате заключения и иных реквизитах договора гражданско-правового характера нарушен на 5 рабочих дней.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного <ФИО1> нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное директором МУК «СКО Михайловского сельского поселения» <ФИО1> деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации нецелесообразным, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 15.33.2, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МУК «СКО Михайловского сельского поселения» <ФИО1> прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Ю.В. Трофимова