Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 72/2-12/2025 (72/2-6147/2024) (УИД 43RS0003-01-2024-004555-72)
г. Киров<АДРЕС>
22 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Жуйкова Н.А., при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к наследниками ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: . <АДРЕС>. Просили взыскать долг в сумме 6085,84 руб., за период с августа 2019 г. по январь 2021 г., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., а также судебные расходы в сумме 4950 руб. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения мировому судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова.
Установлено, что право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: г<АДРЕС> прекращено - 19.07.2010, следовательно, заявленный спор не вытекает из наследственных правоотношений.
Собственниками спорного жилого помещения в период с августа 2019 по январь 2021 являлись ФИО1, ФИО2, которые были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Согласно выписке из ЕГРП следует, что ответчик ФИО2, <ДАТА4> г.р., являлся собственником жилого помещения, расположенного: <АДРЕС> в период с 19.07.2010 по 18.01.2021. Ответчик ФИО1, <ДАТА6> г.р., приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи - 18.01.2021. Судебные заседания назначались на 23.12.2024, 22.01.2025. Представитель истца, явка которого была признана судом обязательной в судебные заседания не явился. Уточнения исковых требований по запросу суда не представил. В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, повторно не явился в судебное заседание, при этом у суда, исходя из объема представленных доказательств, отсутствует возможность проверки правильности определения цены иска, наличия достаточных правовых и фактических оснований для предъявления иска к ответчикам ФИО1 и ФИО2, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление МУП «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца по вторичному вызову суда. Разъяснить истцу, что он вправе подать мировому судье ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд г. Кирова путем ее направления через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Жуйкова