Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> области <ДАТА1> Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей гражданство Российской Федерации, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, со средним профессиональным образованием, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающей по адресу: д.Черемисское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО3> незаконно проникла в жилище <ФИО6> и причинила <ФИО5> легкий вред здоровью с использованием предмета в качестве оружия, при нижеследующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 16:30 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, д.Черемисское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО6>, не получив ее согласия, осознавая, что своими действиями нарушает право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, и желая этого, отодвинула через отверстие в воротах металлический засов с внутренней стороны ворот, зашла во двор указанного дома, затем прошла в сени дома, нашла спрятанный на доске под шифером ключ, открыла навесной замок и незаконно проникла в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Черемисское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, таким образом помимо воли <ФИО6> незаконно проникла в ее жилище, чем нарушила право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ. <ДАТА4> около 23:30 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, д.Черемисское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО5>, используя нож в качестве оружия, нанесла им <ФИО5> 2 удара в область тела с правой стороны и не менее 1 удара по спине, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран реберной дуги справа и правой поясничной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, а также поверхностную рану передней брюшной стенки (в области мезагастрия), которые не расцениваются как вред здоровью. Подсудимая <ФИО3> с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования (л.д.184-186, 193-196, 215-217), согласно которым <ДАТА5> в состоянии опьянения она без разрешения <ФИО6> зашла в дом последней, воспользовавшись ключом, который <ФИО6> хранит в сенях. Она хотела взять сигареты, но не нашла, после чего вышла из дома, оставив его открытым. <ДАТА6> в ходе ссоры по почве ревности с <ФИО5> она нанесла ему 2 удара в область тела ножом. <ФИО5> закричал от боли, она испугалась, не смогла сама вызвать скорую помощь, попросила об этом соседа. В содеянном раскаивается, перед потерпевшими извинилась. Виновность подсудимой <ФИО3> подтверждается показаниями потерпевших, а также письменными материалами дела. Потерпевшая <ФИО6> пояснила, что <ДАТА3> в дневное время она находилась около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> л.Черемисское и видела, как <ФИО3> прошла в сторону ее дома. Когда она вернулась домой, увидела, что двери открыты, она сразу поняла, что <ФИО3> заходила к ней без ее согласия. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, так как <ФИО3> перед ней извинилась, она никаких претензий не имеет. Потерпевший <ФИО5> пояснил, что <ДАТА6> в ходе распития спиртного между ним и его сожительницей <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> дважды ударила его ножом. В настоящее время они примирились, он просит прекратить производство по делу, претензий к <ФИО3> не имеет. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.133-135), согласно которым в собственности ее супруга имеется дом по адресу: .Черемисское, <АДРЕС>, который они сдают <ФИО6> Ни она, ни ее супруг не давали разрешения никому, кроме <ФИО6>, входить в указанный дом. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО9> (л.д.137-139), согласно которым <ДАТА3> она из окна своего дома видела, как <ФИО3> прошла в сторону дома ее дочери <ФИО6> Впоследствии от <ФИО6> ей стало известно, что <ФИО3> зашла в ее дом без ее согласия и оставила двери нараспашку. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО10> (л.д.140-142), согласно которым <ДАТА6> она распивал спиртное совместно с <ФИО3> и <ФИО5> в их доме. <ФИО5> и <ФИО3> ругались между собой. Потом он ушел к себе домой. В тот же день в ночное время к нему пришла <ФИО3> и сообщила, что порезала <ФИО5>, попросила вызывать скорую помощь и полицию. Он это сделал, потом вместе с <ФИО3> они пошли к ней домой. Там он увидел <ФИО5> в крови и стал дожидаться вместе с ним скорую помощь и полицию. По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО11> (л.д.143-145), согласно которым <ДАТА6> в 23:42 в ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» поступил вызов в д.Черемисское по факту ножевого ранения. Она выехала по указанному адресу, где обнаружила <ФИО5>, который пояснил, что его ударила ножом сожительница. <ФИО5> была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой: - рапорт (л.д.10), согласно которому в следственный отдел поступил материал по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО6>, - заявление <ФИО6> (л.д.12), согласно которому она просит привлечь к ответственности <ФИО3>, которая незаконно проникла в ее жилище, - протоколы осмотра места происшествия (л.д.14-17, 81-93), согласно которым осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Черемисское <АДРЕС> района, составлена фототаблица; - рапорты (л.д.30, 31, 34), согласно которым <ДАТА6> в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> поступили сообщения от <ФИО10> и фельдшера скорой помощи о ножевом ранении <ФИО5>,
- протокол осмотра места происшествия (л.д.39-51), согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Черемисское <АДРЕС> района, - протокол осмотра места происшествия (л.д.52-54), согласно которому у <ФИО5> изъяты футболка и простыня, - справка дежурного врача ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» (л.д.59), копия книги учета криминальных травм (л.д.62-64), согласно которым <ФИО5> поступил в приемное отделение с ножевым ранением, - копия свидетельства о регистрации права (л.д.136), - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.148-149), согласно которому телесные повреждения у <ФИО5> в виде колото-резаных ран реберной дуги справа и правой поясничной области расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, телесные повреждения в виде поверхностной раны передней брюшной стенки (в области мезагастрия) не расцениваются как вред здоровью, - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.154-155), согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП <ДАТА9>, не является холодным оружием, - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>г. (л.д.159-162), согласно которому имеющиеся на футболке сквозные повреждения могли быть нанесены ножом, представленным на экспертизу, - протокол осмотра предметов (л.д.165-174), согласно которому осмотрены футболка, полотенце и простыня, - постановление (л.д.175-176), согласно которому футболка, полотенце и простыня приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - протокол (л.д.197-202), согласно которому осмотрены вещественные доказательства: футболка, полотенце и простыня. Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания <ФИО3> виновной в незаконном проникновении в жилище <ФИО6> и умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных выше обстоятельствах. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены умышленно. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимой: медицинские справки (л.д.225), согласно которым <ФИО3> не состоит на учете у психиатра и нарколога; характеристика (л.д.233), согласно которой <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Государственный обвинитель против прекращения производства по делу возражал. Защитник подсудимой просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. <ФИО3> обвиняется в совершении двух преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимая полностью признала свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаялась. На момент совершения преступлений <ФИО3> была не судима. От потерпевших поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> за примирением с потерпевшими. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку <ФИО3> является имущественно несостоятельным лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 212 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Освободить <ФИО3> от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - нож - уничтожить как орудие преступления, - футболку, полотенце, простыню - возвратить законному владельцу <ФИО5> Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7426 рублей 70 копеек, в суде - 3979 рублей 00 копеек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>