Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 января 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 374, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69, не судимой, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО7> Андрей Сергеевич обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

1. мая 2023 года, не позднее 04 часов 19 минут, более точное время не установлено, <ФИО8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО9>, в ходе которой у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО9> <ФИО8>, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последний в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, размахнулся и нанес левой ногой удар в челюсть <ФИО9> с правой стороны, в результате чего последней было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома угла нижней челюсти справа со смещением костных отломков и отеком окружающих мягких тканей, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. В судебном заседании потерпевшая <ФИО9> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним заглажен в полном объеме, <ФИО8> оплачены лечение и питание, принесены извинения. Она его простила, ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый <ФИО8> поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО9>, с прекращением уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО10> ходатайство потерпевшей <ФИО9> поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8> Государственный обвинитель <ФИО11> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО8> Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО9> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении <ФИО8> подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. При разрешении вопроса об освобождении <ФИО8> от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, удовлетворительную бытовую характеристику, заглаживание вреда путем финансовой помощи и принесения извинений, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования <ФИО8> <ФИО8> не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласно заявлению <ФИО9> она примирилась с <ФИО8>, который загладил причиненный преступлением вред. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении <ФИО8> подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения <ФИО5> - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: медицинская карта из ОГБУЗ «<АДРЕС> станция скорой медицинской помощи» от 01.05.2023 хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток после его вынесения.

Мировой судья А.А. Нихилеева

Копия верна Мировой судья: А.А. Нихилеева

Постановление не вступило в законную силу Мировой судья: А.А. Нихилеева Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.