Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023

32MS0027-01-2023-002813-91

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Жигалкине А.Е.,с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М., Акифьева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> около 10 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала фирменного бутика «Avdeev crystal», принадлежащего ООО «Дятьковский хрустальный завод плюс», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с выставочного стола хрустальный графин «Барселона», артикул С599/2п производства ООО «Дятьковский хрустальный завод плюс» стоимостью 45 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дятьково Акифьев В.А., представитель потерпевшего ООО «Дятьковский хрустальный завод плюс», как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства на территории Брянской области, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная», страдает хроническими заболеваниями, в браке не состоит, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, а также учитывает в качестве таковых признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В обвинительном акте указывается на наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений и наличие судимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА10> был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на срок 6 месяцев, которые постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА11> заменены лишением свободы на срок 2 месяца.

<ДАТА12> ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от <ДАТА10>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, и наказание им отбыто <ДАТА12>, на момент совершения преступления по данному делу - <ДАТА9> является погашенной. Таким образом, суд не учитывает данную судимость при назначении ФИО2 наказания. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, нахождение его в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, суду не представлено. При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде обязательным работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи обвиняемому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства:

- хрустальный графин «Барселона» оставить по принадлежности законному владельцу; - CD-R диск хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой ФИО1