Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС>
муниципального округа <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием помощника прокурора <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Поповка, ул. <АДРЕС>, директора ООО «Промспецбетон», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Промспецбетон» <ФИО4> не выполнил законные требования прокурора, а именно не исполнил требование о предоставлении информации от <ДАТА3> Фактически информация и документы, указанные в требовании от <ДАТА3>, при сроке - до <ДАТА4> в <АДРЕС> городскую прокуратуру не поступили. В судебное заседание <ФИО4> не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие <ФИО4> не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Прокурор в судебном заседании на доводах, изложенных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, настаивает, считает, что вина <ФИО4> подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. К кругу лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, относятся прокурор, следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. С объективной стороны административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА5> по делу N 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.2-4), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5-10), копиями жалоб (л.д.11-13,20), решением о проведении проверки от <ДАТА3> (л.д.32), требованием о предоставлении информации от <ДАТА3> со сведениями о вручении (л.д.33-35), решением о согласовании проверки (л.д.31), объяснениями <ФИО4> (л.д.36-37), решением о приостановлении проверки от <ДАТА7> (л.д.38-39), содержанием телефонограмм от <ДАТА8> (л.д.40,41). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину <ФИО4> доказанной и квалифицирует его бездействие по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения наказания в виде дисквалификации, учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не усматривает. Суд особенно отмечает о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Принимая во внимание характер охраняемых отношений (институты государственной власти) и повышенную степень опасности конкретного деяния, о чем также свидетельствует санкция статьи, предусматривающая в качестве наказания административный штраф в крупном размере, дисквалификацию должностных лиц, административное приостановление деятельности юридических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу в связи с малозначительностью либо замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ), противоречит целям административного наказания (общая и частная превенции, ст.3.1 КоАП РФ), порождает у правонарушителей чувство вседозволенности и безнаказанности, пренебрежительное отношение к закону. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора ООО «Промспецбетон» <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН 0, ОКТМО 57 530 000, КБК 886 1 16 01173 01 0007 140, основание платежа - административный штраф по постановлению о возбуждении производства по делу от <ДАТА6> Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья