КОПИЯ

Дело № 5-594-31-526/2023 г.

УИД 26RS0030-01-2023-002884-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года станица Ессентукская, СК

Мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Шемигонова И.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, *,

потерпевшей – *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

*,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФ об АП,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

* Д.В. 12 июля 2023 года в 16 часов 50 минут, находясь в домовладении № 243 по ул. Садовой ст. Суворовской Предгорного муниципального округа Ставропольского края в ходе возникшей ссоры со своей матерью * Н.В. умышленно нанес ей удар по голове деревянной палкой, который согласно заключению эксперта № 1005 от 18.07.2023 года вреда ее здоровью не причинил, и не повлек последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Ходатайств об отложении дела не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, мировым судьей не установлено.

* Д.В. в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласившись дать показания, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП признал, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает с матерью – * Н.В. в домовладении, расположенном по адресу: ул. Садовая, д. 243, ст. Суворовская, Предгорного МО Ставропольского края. 12.07.2023 года между ними произошла ссора, инициатором которой был он. В ходе ссоры мать стала бить его деревянной скалкой, а он, выхватив скалку из ее рук, нанес ей один удар по голове, после чего ушел. В содеянном раскаялся, показав, что просил прощения, в настоящее время отношения между ними хорошие, мама его простила. Обещал, что подобного впредь не повторится.

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая * Н.В., после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, согласившая дать объяснения, показала, что * Д.В. приходится ей сыном, они проживают совместно. 12.07.2023 года в домовладении, расположенном по адресу ул. Садовая, д. 243, ст. Суворовская, Предгорного МО Ставропольского края между ней и сыном произошла ссора на почве распития спиртных напитков, в результате которой из-за возникшего между ними спора в игре она взяла деревянную палку и стала бить сына, а он в свою очередь выхватив палку из ее рук нанес ей удар по голове, после чего ушел. От действий * Д.В. она испытала физическую боль.

Свои письменные объяснения от 12.07.2023 года, после оглашения в судебном заседании, поддержала. Просила суд строго не наказывать * Д.В., так как он просил у нее прощения за совершенное, она его простила, проживают они совместно и в настоящее время претензий к нему не имеется.

Выслушав * Д.В., потерпевшую * Н.В., изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности * Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, у мирового судьи не имеется.

Действия * Д.В. по ст. 6.1.1 КРФ об АП квалифицированы правильно, состав уголовно-наказуемого деяния отсутствует.

Вина * Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0381162-26 от 26.07.2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения;

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП ст. Суворовской ОМВД России «Предгорный» ФИО1 от 12.07.2023 года;

рапортом УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО2 от 20.07.2023 года;

надлежаще заверенной копией протокола осмотра места происшествия от 12.07.2023 года, с фототаблицей;

письменными объяснениями * Н.В. от 12.07.2023 года, от 26.07.2023 года;

письменными объяснениями * Д.В. от 12.07.2023 года, 26.07.2023 года;

заключением эксперта № 1005 от 18.07.2023 года;

надлежаще заверенными копиями медицинских документов * Н.В.: медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, сопроводительным листом скорой медицинской помощи, отказом от медицинского вмешательства, журналом приема травматологических больных;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении * Д.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении * Н.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ;

объяснениями * Н.В., данными в судебном заседании;

объяснениями * Д.В., данными в судебном заседании

сведениями о привлечении * Д.В. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, замечаний на протокол об административном правонарушении от лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, не поступило.

Постановлением от 21.07.2023 года в отношении * Д.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ, следовательно, в действиях * Д.В. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Действия * Д.В. мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФ об АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что * Д.В. 12 июля 2023 года в 16 часов 50 минут, находясь в домовладении № 243 по ул. Садовой ст. Суворовской Предгорного муниципального округа Ставропольского края в ходе возникшей ссоры с матерью * Н.В. умышленно нанес ей удар по голове деревянной палкой.

Как показала в судебном заседании потерпевшая * Н.В. 12.07.2023 года между ней и ее сыном * Д.В. произошла ссора, в результате которой он деревянной палкой в ответ на ее действия нанес ей удар по голове. В судебном заседании прямо указала на * Д.В. как на лицо, нанесшее ей 12.07.2023 года удар деревянной палкой по голове, от которого она испытала физическую боль.

Как следует из объяснений * Д.В. факт произошедшей между ним и его матерью ссоры и нанесения ей удара он не отрицает.

Факт причинения * Н.В. телесных повреждений * Д.В. подтверждается сведениями, отраженными в карте вызова скорой медицинской помощи и выводами заключения эксперта № 1005 от 18.07.2023 года, из которого следует, что у гр. * Н.В., согласно представленному медицинскому документу, при обращении за медицинской помощью была диагностирована ограниченная незначительная по размерам рана теменной области, которая могла возникнуть в результате травматического воздействия – удара тупым твердым предметом, каким могла быть и деревянная палка (скалка), не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Вывяленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в связи с этим вреда здоровью не причинило (п. 9 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008 года № 194 н). Характер выявленного повреждения, его локализация, свойства исключают возможность возникновения такового в результате падения с высоты собственного роста.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в Ессентукском межрайонном судебно-медицинском отделении ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, врачом – государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж экспертной работы 29 лет. В заключении эксперта указаны дата, время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, должностное лицо, назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемую должность, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом, объект исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение составлено с соблюдением закона и согласуется с другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Как показала в судебном заседании потерпевшая от госпитализации и прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП).

Объяснения потерпевшей в своей совокупности согласуются с выводами заключения эксперта и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, из которых следует, что 12.07.2023 года в домовладении, расположенным по адресу: ул. Садовая, д. 243 в ст. Суворовской, Предгорного МО Ставропольского края между * Д.В. и его матерью * Н.В. произошла ссора в результате которой * Н.В. стала бить своего сына деревянной палкой, а он в свою очередь выхватив палку из рук нанес * Н.В. удар по голове.

Исследовав в совокупности объяснения потерпевшей * Н.В, лица, привлекаемого к административной ответственности, письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, наличие причинно-следственной связи между действиями * Д.В. и наступившими последствиями в виде побоев, причиненных потерпевшей.

Для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КРФ об АП необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Мировой судья считает доказанным умышленный противоправный характер действий * Д.В. по отношению к потерпевшей в результате которых она испытала физическую боль.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина * Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность * Д.В., предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность * Д.В., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи 6.1.1 предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КРФ об АП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При определении размера и вида административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность * Д.В., его имущественное положение (отсутствие постоянного источника дохода), признание вины, мнение потерпевшей, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, препятствующих производству по делу и считает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ из числа, установленных ст. 3.13 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст.29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать * * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на *.

Предупредить * * об ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КРФ об АП за уклонение от отбывания обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: подпись И.В. Шемигонова