Решение по уголовному делу

Дело № *-**/****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО1, исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 53 Лужского муниципального района Ленинградской области при секретаре Воронецкой О.И.,

с участием:

помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Приходкиной Т.П.,

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 26 февраля 2008 года и ордер № 005077 от 16 августа 2023 года, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, родившегося ДАТА года в ДАТА; зарегистрированного по адресу: АДРЕС; гражданина Российской Федерации; с неполным средним образованием; в зарегистрированном браке не состоящего; лиц на иждивении не имеющего; не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 46 минут 30 ноября 2022 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № 44 по ул. Пролетарской в пос. Мшинская Лужского района Ленинградской области, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО3, умышленно нанес последней один удар металлическим совком, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по голове, чем умышленно причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которая относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО3 заявила, что ФИО2 принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред; она его простила. ФИО3 ходатайствует об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая ФИО3 представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Васина М.А. согласились с ходатайством потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела.

Помощник Лужского городского прокурора Ленинградской области Приходкина Т.П. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по следующим основаниям:

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт заглаживания обвиняемым ФИО2 причиненного потерпевшей ФИО3 вреда подтверждается заявлением потерпевшей, в котором она указывает, что никаких претензий к ФИО2 она не имеет.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО3 пояснила, что никакого давления на неё с целью примирения не оказывалось, и рассказала суду, какие конкретные действия были предприняты ФИО2 для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред и категорично настаивала на их достаточности.

Поскольку ФИО2 не судим; совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; раскаялся в содеянном; примирился с потерпевшей ФИО3; принес потерпевшей свои извинения; чем загладил причиненный преступлением вред; он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лужский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 53 Лужского муниципального района Ленинградской области.

ФИО1