Решение по уголовному делу
УИД 35МS0014-01-2025-002079-29 Пр-во № 1- 9/2025 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 марта 2025 года город Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., с участием: государственного обвинителя Маслюхина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мариненко И.В., (удостоверение № ***, ордер № *** от *** *** *** года), представителя потерпевшего ***., при секретаре Кузьминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества в г. Череповце при следующих обстоятельствах. В начале ноября 2024 года, точная дата и время не установлены, находясь у здания доменной печи № 2 цеха «Производства чугуна» Коксоаглодоменного производства ПAO «***» по адресу: г. Череповец, *** воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил ранее замеченный им лом меди в служебный автомобиль марки ***, государственный номер ***, и отвез в гаражный бокс *** по адресу: г. Череповец, ***, расположенный на территории ПАО «***», где па протяжении нескольких дней хранил его. После чего 12.11.2024 около 11:00 час., находясь в указанном гаражном боксе, погрузил в служебный автомобиль марки ГАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, металлический лом «М/ЛОМ МЕДЬ 3%» весом 24,74 кг, стоимостью 18499,77 руб., и металлический лом «M/Лом Медь 13 каб/провод изол.» весом 18,92 кг, стоимостью 5159,48 руб., общей стоимостью 23659,25 руб., принадлежащий ПАО «***». После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, 12.11.2024 около 11:10 ФИО1 на вышеуказанном автомобиле выехал с территории ПАО «***» через контрольно-пропускной пункт №***, тем самым похитив имущество, принадлежащее ПАО «***». Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ПАО «***» материальный ущерб на общую сумму 23659 рублей 25 копеек. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Мариненко И.В. представил ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, так как он ранее к уголовной ответственности не привлекался, давал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, извинения принес, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Защитник просил ходатайство удовлетворить. Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указал, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием. На прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, согласен. Представитель потерпевшего по доверенности *** против удовлетворения ходатайства не возражал. Государственный обвинитель Маслюхин Е.М. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, указал, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, вину подсудимый признал полностью, о чем написал явку с повинной, а также дал изобличающие показания, чем способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в них действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Выслушав мнение сторон, изучив заявленное подсудимым ходатайство и материалы уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, добровольно признался в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, мировой судья приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 75 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: - металлолом кабель медный массой 18,92 кг и металоллом меди массой 27,74 кг, переданные на ответственное хранение свидетелю ***. - оставить законному владельцу ПАО «***». На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его вынесения через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14. Мировой судья Д.Г. Зобнина