Дело № 5-432/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкина Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-432/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
Установил:
06.04.2025 года в 03 час. 33 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио Д.В. в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.
Суд, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что, вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом адрес № 1676445 об административном правонарушении от 06.04.2025 года, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); протоколом № 77 ВА 0461059 об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2025 года, из которого следует, что 06.04.2025 года в 03 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель фио, был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2); актом 99 АО 0201639 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2025 года и чеком с показаниями прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 toch-k, заводской номер 900468, согласно которым, фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Акт составлен без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4); протоколом 77 ВН 0412583 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2025 года, согласно которому 06.04.2025 года в 03 час. 33 мин. водитель фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ фио от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель отказ фио отказался. Протокол составлен без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); протоколом 77 ЕА 0590698 о задержании транспортного средства от 06.04.2025 года (л.д. 6); актом № П-А 3139738 приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на специализированную стоянку от 06.04.2025 года (л.д. 7); копией паспорта, водительского удостоверения фио (л.д. 8-9); копией свидетельства о поверке средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 toch-k, заводской номер 900468 (л.д. 10); карточкой операций с водительским удостоверением фио (л.д. 11); карточкой правонарушений водителя (л.д. 12-15); справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 17) и иными материалами дела и иными материалами дела.
Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено применение видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством. Из материалов дела и видеозаписи, просмотренной судом, усматривается, что все процессуальные действия в отношении фио были проведены в строгой последовательности, при осуществлении процессуальных действий велась видеосъемка. Все процессуальные действия фиксировались видеозаписью, содержание которой соответствует содержанию, указанному в процессуальных документах.
Факт управления фио транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование.
Мировой судья учитывает, что фио в установленном порядке наделен правом управления транспортным средством, и, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 06.04.2025 года в 03 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, фио, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие законных оснований для направления фио, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чем в протоколе № 77 ВН 0412583 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2025 года сделана соответствующая запись.
Как следует из представленных доказательств, в числе которых видеозапись с фиксацией применяемых в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, просмотренная судом, на предложения сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио ответил отказом, при этом каких-либо замечаний относительно действий сотрудников ГИБДД фио не высказывает. Имеющаяся в материалах видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована и оценена судом в совокупности с другими доказательствами и признана допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, отображающие описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, а также содержащиеся на ней данные отражают все совершенные процессуальные действия в отношении фио, которые согласуются с другими материалами дела.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Доказательств незаконности требований инспектора ДПС, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио, виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770901001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45381000, ОКТМО 45381000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256120015523. Вид платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи по делу № 5-432/2025 в отношении фио
Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 397 района Замоскворечье г. Москвы по адресу: адрес Хвостов пер., д. 11, стр. 2.
Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, куда обязать фио, сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить фио, что в силу положений ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей, либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Сомкина