Дело № 5-136-468/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №136 Волгоградской области Суркова Е.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО1> <ДАТА3> в 11-45 часов, управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, двигаясь на <АДРЕС>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево осуществила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.8.6 Правил дорожного движения (далее ПДД). При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признала, отрицала факт нарушения ею Правил дорожного движения, поясняя, что составленная схема не соответствует фактическим обстоятельствам и траектория движения ее автомобиля отображена неверно. Кроме того, расположении линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения на данном участке дороги не соответствует Стандарту. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения <ФИО1>, изучив представленные письменные доказательства, а также видеозапись фиксации момента правонарушения, мировой судья приходит к следующему. Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью третей указанной статьи предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> изложенные в протоколе выводы о том, что <ФИО1> <ДАТА3> в 11-45 часов, управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, двигаясь на <АДРЕС>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки 1.1 выезд осуществила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Однако с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Составляя протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области исходил из того, что <ФИО1> на перекрестке нарушила требования п. 8.6 ПДД РФ, о чем была составлена схема. Между тем, представленная схема не соответствует исследованной в ходе судебного заседания приобщенной видеозаписи. Так, из представленной видеозаписи, с учетом организации дорожного движения автомобильных дорог на т-образном перекрестке, следует, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей, то есть с перекрестка, на стороне встречного движения не оказался. При выезде с перекрестка автомобиль под управлением <ФИО1> двигался по своей полосе движения. Следовательно, пункт 8.6 ПДД РФ <ФИО1> не нарушала. Согласно п. 6.2.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА6> N 1425-ст, дорожную разметку 1.1 применяют перед перекрестками. В данном же случае фактически указанная линия разметки на дороге нанесена не только до границ перекрестка, но и в его переделах. При этом в границах перекрестка она нанесена не прямо, а под углом (в сторону х.Вертячий <АДРЕС> района). На видеозаписи видно, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пересекает именно ту часть дорожной разметки 1.1, которая нанесена в пределах перекрестка и смещена под углом в сторону х.Вертячий <АДРЕС> района. При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Также её действия не могут быть переквалифицированы на иной состав административного правонарушения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку бесспорных доказательств того, что <ФИО1> при движении в пределах перекрестка на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были нарушены какие-либо иные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО3>