Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-765/2025 УИД № 12МS0030-01-2024-006774-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 2 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Шемякина Е.С., при секретаре Войтовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Подборное» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании платы за пользование общим имуществом товарищества,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Подборное» обратилось в суд с иском к указанному ответчику с требованием о взыскании задолженности по уплате за пользование общим имуществом товарищества за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года в размере 23304 руб., пени в размере 22219 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Требование мотивировано тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> площадью 890 кв.м. Решениями общего собрания СНТ «Подборное» установлены размеры членских взносов на 2019-2023 годы. Ответчик членом СНТ не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества. ФИО2 имеет равную с членами товарищества обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Плата в указанный период ответчиком не вносилась, в связи с чем предъявлена к взысканию в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца СНТ «Подборное», ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца СНТ «Подборное» ФИО3, ответчика ФИО2 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. До судебного заседания от представителя истца СНТ «Подборное» ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Одновременно представлено подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение. Аналогичное заявление поступило от ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ). В соответствии с абз.4,5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установленные ГПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, что следует из условий мирового соглашения. Мировое соглашение подписано самим ответчиком и представителем истца, имеющим соответствующие полномочия.

Мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в ст.153.9 ГПК РФ. Основания полагать, что мировое соглашение нарушает права иных лиц, у суда отсутствуют.

Изучив мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону, действие совершено сторонами в своих интересах, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, право заключения мирового соглашения, у лиц, его подписавших, имеется, следовательно, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску садового некоммерческого товарищества «Подборное» (ОГРН <***>) к ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании платы за пользование общим имуществом товарищества, по которому:

1. настоящее соглашение заключается сторонами в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом требований.

По настоящем соглашению истец: в связи с погашением задолженности ответчиком отказывается от требований взыскания суммы взносов, процентов, расходов на представителя и государственной пошлины, заявленных по делу в судебном участке № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны. Прекратить производство по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества «Подборное» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании платы за пользование общим имуществом товарищества. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.С. Шемякина