26УИД0131-01-2025-003984-75

дело № 2-21-33-539/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 15 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2025 года примерно в 13 часов 49 минут, по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ <...> напротив домовладения № 107, ФИО1 действуя умышленно осуществил хищение котенка возрастом 5 месяцев породы «Шотландский вислоухий», принадлежащий ФИО2 . причинив материальный ущерб на сумму . рубля . копейки, то есть, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи стоимостью более одной тысячи рублей, причинив ущерб на сумму . рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Правонарушитель ФИО1, вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал полностью, вместе с тем пояснил, что, увидев котят на улице, решил взять одного из них для своих детей, при этом «не подумал», что котенок может кому-то принадлежать, хотя на котенке был ошейник. Позже ему показалось, что котенок больной, он вынес его и положил возле своего двора. Раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО2, суду пояснил, 29 ноября 2025 года он находился в городе Ставрополь, примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что их котенка по кличке «Ася» возрастом 5 месяцев породы «Шотландская вислоухая», похитил около двора их домовладения по улице Гагарина, 103 в городе Зеленокумске их сосед по имени Александр, как позже было установлено по фамилии Голушко. Позже по камерам видеонаблюдения он увидел, как сосед забирает его котенка, по его просьбе его родственник ФИО3 обращался с просьбой возвратить котенка, однако из дома № 103 по улице Гагарина в городе Зеленокумске вышла женщина, которая пояснила, что у них котят нет. До настоящего времени котенка им не возвратили, материальный ущерб не возмещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол 26 ….. от 17.12.2025 года и рапорт от 11 декабря 2025 года составленный УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» ФИО4 в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, указанного в описательной части постановления, в котором имеются признательные объяснения ФИО1 «украл котенка, вину признаю, раскаиваюсь»;

- заявление от имени ФИО2 от 01.12.2025 года зарегистрированное в 10-06, КУСП 6727 года в отделе МВД России «Советский», объяснения потерпевшего ФИО2, от 01.12.2025 года;

- протокол осмотра места проишествия от 01.12.2025 года, проведенный с участием ФИО2 и фототаблица к нему, рапорт о/у ОУР отдела МВД России «Советский» Толстокорый И.С.

- признательные объяснения ФИО1 от 17.12.2025 года

Суд приходит к выводу, что в действиях Голушко .содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно Справки содержащей информацию интегрированного банка данных ГУВД по СК в течение года ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, являющимися однородными.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в т.ч. при формальных составах правонарушения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, изучив представленные материалы, характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства и отсутствие последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание характер взаимоотношений между ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Голушко А, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд Ставропольского края со дня его вручения.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Т.А. Лейбич