<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> Ж.Д, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ДНТ «Сокол», ул. <АДРЕС>, 2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, заявление потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 21 часов <ФИО4> находился в доме на фермерской стоянке в местности «Шестая», расположенной на расстоянии 5 километров в юго-западном направлении от села <АДРЕС> Бургалтай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в тоже время и в том же месте, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО6>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, толкнул <ФИО6>, отчего та упала на пол, после чего взял стул, нанес им 3 удара по левому плечу <ФИО6> и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», чем создал обстановку, в результате которой у <ФИО6> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны. В сложившейся ситуации <ФИО6>, осознавая, что <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством агрессивно настроен в отношении нее, толкнул ее, отчего она упала на пол, после чего взял стул, нанес им 3 удара по ее левому плечу, высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания осуществления угрозы в исполнение. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемым подано ходатайство о проведении предварительного слушания при наличии оснований для прекращения уголовного дела. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с их примирением, так как тот принес свои извинения за содеяное, тем самым загладил причиненный вред, данные извинения она приняла и претензий к нему не имеет, пояснила, что о прекращении дела ходатайствует добровольно. Подсудимый <ФИО4> выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просил его удовлетворить, пояснил, что извинился перед <ФИО6>, та его простила, также показал, что вину признает полностью, с квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшей поддержала, пояснила, что считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, та их приняла и претензий не имеет. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, освободив его от уголовной ответственности, исходя из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу, что <ФИО4> обоснованно привлекается к уголовной ответственности, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В предварительном слушании <ФИО4> вину признал, квалификацию своих действий органами предварительного расследования не оспаривал.

Учитывая, что <ФИО4> не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, тот принес ей свои извинения, загладив вред приемлемым для нее способом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд учитывает, что <ФИО4> посредственно характеризуется по административному участку участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району. Защитнику по назначению <ФИО5> за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного расследования за счет федерального бюджета произведена оплата труда адвоката в размере 13416 руб., в ходе предварительного слушания - в размере 2823 руб. Данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с <ФИО4>, поскольку в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.

Оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду и возможность трудоустройства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - стул, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в размере 16 239 руб. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО8> Копия верна: