УИД 86 MS-0033-01-2023-003239-55 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <АДРЕС> район, Новосельское, с участием его представителя по доверенности адвоката <ФИО3> представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 86 ХМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ДАТА5> в 22 часа 07 минут в по <АДРЕС>, 59, г. Когалым, <ФИО2> в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной «Митсубиси паджеро спорт» за государственными регистрационными знаками « <НОМЕР>» с признаками опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель <ФИО2> по доверенности адвокат <ФИО3>, пояснил суду, что протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования и, видеозапись приложенная к материалам дела в качестве доказательства вины <ФИО2> составлены с грубыми нарушениями норм процессуального права. Акт медицинского освидетельствования, он считает его незаконным, так как в медицинском учреждении была нарушена процедура медицинского освидетельствования, а именно пункт 12 порядка проведения медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> составлен на десятый день, то есть с нарушением сроков составления при этом протокол о проведении административного расследования в материалах дела не имеются. На видеозаписи должностное лицо предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом на руках у инспектора ДПС алкотектор отсутствует, что вызывает сомнение в законности составления протокола. Из видеозаписи не понятно в связи, с чем инспектор ДПС направляет <ФИО2> в медицинское учреждение.
На основании изложенного, просил суд считать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования и видеозапись и прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав представителя <ФИО2> по доверенности адвоката <ФИО3>, изучив и исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям: частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.21 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточно оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения и освидетельствованию на состояния алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. (в ред. Приказа МВД России от <ДАТА6> N 780). Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п. 134 в ред. Приказа МВД России от <ДАТА7> N 857) (Приказ МВД России от <ДАТА8> N 676.).
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя, из изложенного мировой судья полагает, что дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из принципа презумпции невиновности. При составлении протокола об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования были существенно нарушены требования законодательства. По ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования, а также видеозапись сделанная при совершении процессуальных действий.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представленного суду в отношении лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР> подписанном дежурным врачом БУ «Когалымская городская больница» усматривается, что с применением технического средства измерения выдыхаемого воздуха Алкотест 6820 АРНА-0876 два раза проведено исследование, результат исследования положительный. Однако у <ФИО2> также отобран биологический объект (кровь) из которого усматривается, психоактивные вещества - не обнаружены.
Согласно разделу III абз. 2 пункта 12 порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Однако, медицинским работником в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и при положительном результате первого и второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя взят биологический материал (кровь) у <ФИО2>, что подтверждают доводы защитника о нарушении порядка освидетельствования.
В силу ч. 1 ст. 28.5 протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2> составлен <ДАТА5>, а протокол об административном правонарушении <ДАТА4> в нарушении сроков предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. При этом протокол об административном расследовании должностным лицом не составлен, что является нарушением процессуальных сроков.
Постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Определение состояние опьянения согласно пункту 8-9 названных Правил, проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Из содержания общих положений правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется по единому критерию.
Согласно пункту 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Пункт 1.1 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> N 308 (ред. от 285.08.2010 г.) устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то, на основании пункта 8 Правил, учитываются допустимые погрешности технического средства измерения.
Техническое средство измерения должно быть зарегистрировано в качестве изделия медицинского назначения, поверено в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, его тип должен быть внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения, и поверка в процессе эксплуатации должна осуществляться в установленном порядке.
В учетной форме N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в пункте 15 отражаются данные о техническом средстве, которое применялось при исследовании, заводской номер технического средства, дата его последней поверки.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> по гражданскому делу N ГКПИ10-1458 по заявлению Д. об оспаривании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА12> N 724н установлено, что пункт 8 Правил применяется как при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, а также при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов.
Учитывая вышеизложенное, Акт <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен с нарушением требований закона, является недопустимым доказательством по делу, а потому подлежит исключению из числа доказательств.
При составлении протокола об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования были существенно нарушены требования законодательства. По ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования. Протокол должен быть составлен в момент обнаружения правонарушения, а не через десять дней, что также является нарушением, поскольку административное расследование не проводилось.
Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования следует исключить из числа доказательств по делу. Нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура по установлению факта наличия или отсутствия состояния опьянения, установленная Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882, проведена с нарушением установленных законом требований, что свидетельствует о неправильном применении должностным лицом требований закона, регулирующих порядок осуществления мер производства по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения, допущенные при осуществлении процедуры по установлению факта наличия или отсутствия состояния опьянения водителя при управлении транспортным средством, не позволяют суду признать представленные доказательства достаточными, однозначно свидетельствующими о нахождении водителя в состоянии опьянения. В качестве доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения к материалам дела приложен ДВД- диск с видеозаписью, который просмотрен и изучен в судебном заседании.
На просмотренном видеозаписи запечатлено следующее: из видеорегистратора служебного автомобиля инспектора ДПС видно как останавливают белый автомобиль, который направляется в попутном направлении, сотрудник ДПС подходит к водителю транспортного средства последующем водитель в сопровождении инспектора садится в патрульную автомашину, однако на видеозаписи отсутствует звук, далее запись прерывается.
На просмотренной второй видеозаписи инспектор ДПС в патрульной автомашине отстраняет водителя <ФИО2> от управления транспортным средством и разъясняет ему его процессуальные права. Далее инспектор ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом на видеозаписи на руках инспектора отсутствует подготовленный алкотектор, что вызывает сомнение в действиях инспектора, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на месте на видеозаписи не зафиксирован.
Исследовав в судебном заседании видеозапись приложенной к материалам дела мировой судья пришел к выводу, что имеются сомнения в виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения и оснований для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании приложенной к материалам дела видеозаписи не усматривает.
Из видеозаписи усматривается, что инспектором ГИБДД, проводившим процессуальные действия, нарушены требования, предъявляемые к видеозаписи, а именно: - продолжительность видеозаписи не соответствует фактически затраченному времени, и не соответствует времени, указанному в процессуальных документах; - нарушена непрерывность видеозаписи, которое является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи.
В силу установленных обстоятельств, у суда имеются сомнения относительно соблюдения должностным лицом ГИБДД установленного порядка оформления материала: отстранения водителя <ФИО2> от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. В начале фиксации процессуального действия крупным планом снимается сотрудник, который называет свою должность, фамилию, процессуальное действие, которое будет производиться, а также дату, время, место производства съемки, где, кем и как она проводится. После этого средним и крупным планами снимаются участники процессуального действия, которых поочередно представляет сотрудник и разъясняет их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в случае получения объяснений - статьей 51 Конституции РФ. Затем сотрудник ГИБДД отстраняет водителя от управления транспортным средством, разъяснив ему основания отстранения, и только после этого предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также совершает и другие процессуальные действия. Закон устанавливает определенную последовательность действий инспектора, и нарушение при совершении хотя бы одного из них делает не законным всю последующую процедуру. Имеющаяся в материалах дела видеозапись проведена без учета указанных выше требований. В соответствии с методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанными ГУОБДД МВД России, для видеозаписи процессуальных действий могут использоваться: носимые видеорегистраторы; цифровые видеокамеры; фотоаппараты с функцией видеозаписи; прочие устройства, позволяющие осуществить видеозапись. Технические средства должны соответствовать следующим требованиям: объем памяти должен обеспечивать непрерывную видеозапись производимых процессуальных действий с учетом климатических условий и с разрешением не менее 2 МПикс; обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий при удаленности от камеры не менее 5 метров. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, при применении видеозаписи в обязательном порядке делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и участие понятых при этом не требуется. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видео, но, ни марки видео-прибора, ни номера его в протоколе об административном правонарушении не указано.
Изучив и проанализировав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не может на основе представленных процессуальных документов установить наличие событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд считает, что представленные суду на рассмотрение материалы получены с нарушениями требований закона, а поэтому в силу ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны судом допустимыми и использоваться как доказательства, бесспорно и объективно подтверждающие вину <ФИО2> в совершении вменяемого в его вину правонарушения. Действующим законодательством РФ на суд не возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. Виновность этого лица должна быть, бесспорно, подтверждена представленными суду на рассмотрение материалами дела и иными объективными и допустимыми доказательствами. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ссылается на нарушение порядка его освидетельствования на состояние опьянения, оформления других протоколов с нарушением требований КоАП РФ, выразившееся в применении этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении без участия понятых или с участием только одного понятого, то, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимыми доказательствами, и не может быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона. Законность акта освидетельствования, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование относится к событию правонарушения, отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии состава правонарушения.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, судом выносится постановление о прекращении производство по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств судья считает необходимым производство по делу в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина <ФИО2> не доказана, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5,24.5,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>