УИД 66MS0149-01-2023-004516-82 КОПИЯ

№1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецова А.К., при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Ю.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Литвинцевой Ф.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Астаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> не судимого, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 высказал угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 29 сентября 2023 года около 12 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действуя умышленно, с целью оказания на нее психического воздействия, в ходе нанесения ей побоев, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. После чего, в подтверждение своей угрозы, ФИО3 накинул ей на шею ремень, и с силой сдавил ремнем жизненно важные органы шеи <ФИО1> В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного состояния, физического превосходства, а также конкретных действий ФИО3, <ФИО1> восприняла данную угрозу убийством в свой адрес реально, то есть у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с последним, поскольку потерпевшей принесены извинения, претензий к ФИО3 она не имеет. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Астаева И.Ю. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Государственный обвинитель Литвинцева Ф.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3 уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела и обвинительного постановления следует, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, претензий к ФИО3 она не имеет, о чем представила письменное заявление мировому судье. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО3, которому мировым судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию. Таким образом, мировым судьей установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Изложенное позволяет мировому судье ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела удовлетворить. По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьба которого разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ФИО3, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4<ФИО> - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего ее отменить. Вещественное доказательство по делу: ремень, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек ФИО4 <ФИО2> освободить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

Мировой судья: подпись

Копия верна - А.К. Кузнецова