Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-85/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2025 года в 02 час. 38 мин. в районе дома 21 по ул. Дзержинского в г. Челябинске ФИО4, управлявшая автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой. Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России». Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по адресу места регистрации <ФИО1>, однако конверт был возвращен почтой на судебный участок с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок).

В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8, 9 Порядка отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела <ДАТА4> в 01 час. 25 мин. в районе дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске <ФИО1>, управлявшая автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была остановлена инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску, который выявив у нее наличие признаков опьянения, отстранил с применением видеозаписи и с участием понятых <ФИО1> от управления транспортным средством. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), указанные в пункте 2 Порядка. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В связи с выявленными у <ФИО1> признаками опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. В результате освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГАИ в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Порядка, с использованием технического средства измерения «Юпитер-К», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не согласилась, что следует из видеозаписи на л.д. 11 и рапорта сотрудника ДПС (л.д. 9), однако от внесения соответствующей записи и подписания акта <ФИО1> отказалась, о чем имеются соответствующие отметки инспектора ДПС. Нарушений процедуры освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование <ФИО1> проведено с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА8>, действительную до <ДАТА9> Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составило «0,615 мг/л». К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,615 мг/л (л.д. 4, 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования, с применением видеозаписи и с участием двух понятых. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 8 Порядка освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая вышеизложенное, а также то, что <ФИО1> не выразила письменно согласие/не согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (не внесла запись соответствующую запись и не поставила свою подпись), но при этом, согласно видеозаписи, устно выражала несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя была правомерно в соответствии с требованиями части 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8, 9 Порядка направлена сотрудником ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем <ФИО1> законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГАИ с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, которые подписав его без каких - либо замечаний и возражений, подтвердили достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе факт отказа <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование. От внесения записи о согласии/не согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания протокола <ФИО1> отказалась, о чем в указанный протокол в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ внесена соответствующая запись. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления <ФИО1> транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 НА 362027 об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 2), протоколом 74 ВС 731882 об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д. 6), актом 74 АО 536385 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> (л.д. 5), распечаткой алкотектора «Юпитер-К» с записью результатов исследования (л.д. 4); протоколом 74 ВО 474973 о направлении <ФИО3>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> (л.д. 3); видеозаписью, из которой следует, что <ФИО1> в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в виду наличия у нее признаков опьянения, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения у последней было установлено состояние опьянения. <ФИО1> устно с результатом освидетельствования не согласилась, однако вносить какие-либо записи в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась; от внесения записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены; копия протокола вручена последней в установленном законом порядке; от подписания протокола <ФИО1> отказалась, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внесена соответствующая запись Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, объективную сторону совершенного <ФИО1> правонарушения составляет невыполнение ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть отсутствие активных действий по выражению <ФИО1> волеизъявления в ответ на требование сотрудника полиции. В определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Указанное согласуется с положениями п. 7. Приказ Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», согласно которым медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и с приказом МВД РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которым утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол включает отдельную строку для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», то есть прямая речь непосредственно от лица, подлежащего освидетельствованию, его волеизъявление, что удостоверяется подписью этого лица.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> зафиксировано, что <ФИО1> отказалась от подписи, то есть письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на то, что ей сотрудниками ГАИ неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, не выразила, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в ее отношении данной обеспечительной меры. При этом отсутствие письменного согласия <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нежелание водителя подписать протокол и тем самым подтвердить своё устное согласие на совершение юридически значимого действия с его участием, было расценено сотрудниками ГАИ в качестве отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, принимая во внимание, что поведение <ФИО1>, которая в ходе применения в отношении нее мер обеспечения производства по делу вела себя дерзко, вызывающе, постоянно убегала от сотрудников ГАИ, высказывала нежелание ехать в медицинское учреждение с присутствующими сотрудниками ГАИ (то есть соглашалась на проведение медицинского освидетельствования под условием), свидетельствует о затягивании процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также учитывая отсутствие ее письменного согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при устном согласии на прохождение данного освидетельствования, считает, что должностное лицо обоснованно расценило бездействие <ФИО1> как отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировой судья отмечает, что <ФИО1> не была лишена возможности подтвердить свое устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в письменной форме, однако не сделала этого. Таким образом, совокупность доказательств, а также исследованная в ходе производства по делу об административном правонарушении видеозапись, объективно свидетельствуют об отказе <ФИО1> выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством <ФИО1> в ходе применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не оспаривала. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация ее действий является правильной. При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО1> находилась за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о ее личности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, Банковский счет № 40102810645370000062, Казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500 ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, Наименование платежа: штраф ГИБДД, Код подразделения: 500; УИН 188 104 742 505 200 08640. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО4, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья Т.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>