Дело № 5-779/7-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово 21 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении Фабера <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Фабер <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО3 26 июля 2023 года в 20 часов 58 минут, находясь в городе Кемерово на пр. Кузнецком, д. 57, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 20 часов 00 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, ФИО3 совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно в 20 часов 00 минут управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. При этом в указанном протоколе отсутствуют какие-либо объяснения или замечания ФИО3 по обстоятельствам проведенных в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГИБДД. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2023 года ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что ФИО3<ФИО2> получил копию протокола. При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> проводилось с применением видеозаписи. Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2023 года, ФИО3 выразил свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARZB-1013, при этом показание прибора после прохождения ФИО3 освидетельствования с помощью указанного прибора показало 0,00 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО3 копию протокола получил, с результатом освидетельствования согласен. Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июля 2023 года следует, что основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО3, подтвержденная его подписью. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО3 копию протокола получил. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Согласно протокол <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> которым управлял ФИО3 в момент совершения административного правонарушения, задержано и помещено на специализированную стоянку. Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3, отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КРФобАП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 5 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Согласно п. 8 указанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, считаю, что сотрудниками полиции полностью соблюдены требования, установленные действующим законодательством относительно направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования сотрудников полиции были законными, а составленные в результате произведенных процессуальных действий процессуальные документы соответствуют правилам КРФобАП. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП. Таким образом, считаю, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 12.26. ч. 1 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Фабера <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442230660018051, КБК 18811601123010001140.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва