5-377/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Рудковская А.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 в 17:25 часов по адресу: <...>, ФИО7 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивал с другом в автомобиле, но транспортным средством не управлял. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО2> пояснил, что в зале судебного заседания знает водителя, в отношении которого им составлялся протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он ему стал известен исключительно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. По существу дела пояснил, что 02.10.2023 нес службу, в составе экипажа 2-719 в г. Екатеринбурге совместно с <ФИО3>. Посредствам внутренней связи дежурный сообщил, что во дворе дома 82/1 по ул. Старых Большевиков в г. Екатеринбурге участковым уполномоченным задержан водитель, в состоянии опьянения. Прибыв на место, был обнаружен ФИО7, участковый и патруль ППСП. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. На вопрос «зачем и куда ехал» ФИО7 факт управления транспортным средством не отрицал, вину признавал, каялся. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол в присутствии понятых. Разницу в адресах места совершения административного правонарушения объяснил тем, что фактически водитель находился во дворе смежных жилых домов, которые относятся к адресам: <...> и <...>. В момент прибытия на место автомобиль находился ближе к выезду на проезжую часть, возле дома 25/2 по ул. Фрезеровщиков. Допрошенный в судебном заседании УУП ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО4> пояснил, в зале судебного заседания знает ФИО7, личных и неприязненных отношений между ними нет, указал, что 02.10.2023 находился в участковом пункте ОП № 14 по адресу: <...>. В районе 17:30 часов туда прибежали люди, сообщили, что во дворе дома № 82/2 по ул. Старых Большевиков пьяный мужчина ездит на Газели по детской площадке. Подойдя на место, увил заведенную Газель, в салоне автомобиля сидел ФИО7 в сильном алкогольном опьянении. Я попросил его заглушить мотор и выйти из автомобиля. ФИО7 не сопротивлялся и вышел. Вызвал экипаж ГИБДД и ППСП, оставался с водителем до их приезда. От мужчины сообщившем в дежурную часть кратенько отобрал объяснения. Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материал дела, мировой судья считает, что вина ФИО7 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3083585 от 02.10.2023 отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 02.10.2023 в 17:25 по адресу: <...>, ФИО7 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1205525 от 02.10.2023, отвечающим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому, ФИО7, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0452682 от 02.10.2023, согласно которому у ФИО7, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и результата показаний технического средства - 1,356 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; - рапортом УУП ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 02.10.2023, согласно которому 02.10.2023 к нему обратился гражданин <ФИО5> с сообщением по факту управления водителем транспортного средства «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР> во дворе дома № 82/1 по ул. Старых Большевиков в г. Екатеринбурге. Прибыв на место, был установлен ФИО7, который сидел в указанном автомобиле с признаками опьянения. Им был вызван экипаж ГИБДД, до приезда инспекторов ФИО7 алкоголь не употреблял.

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 02.10.2023, согласно которому 02.10.2023 во время несения службы поступило сообщение по факту управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв на место, по адресу: <...> был установлен гражданин ФИО7, который управлял транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии 2х понятых указанный гражданин был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотектор № 005543, у ФИО7 в выдыхаемом воздухе установлено 1,356 мг/л. В отношении ФИО7 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора, зафиксировавшей момент процедуры освидетельствования, где видно, что прибор алкотектор настраивался в присутствии ФИО7, перед забором воздуха была снята упаковочная пленка, забор производился в присутствии понятых, результат продемонстрирован сразу, замечаний, пояснений никто не указал, ФИО7 с оглашенным результатом согласился, замечаний не указывал, его поведение явно не соответствовало обстановке; Оценив все указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, достаточными, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что 02.10.2023 в 17:25 по адресу: <...>, ФИО7 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО7 управлял транспортным средством, и при этом находился в состоянии опьянения, послужили свидетельские показания <ФИО5> который был очевидцем движения автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по территории двора под управлением очень пьяного мужчины. Показаниями УУП ОП № 14 <ФИО4> который прибыв на место застал ФИО7 в автомобиле, двигатель которого работал, а также показаниями самого ФИО7 не отрицающего факт употребления алкоголя находясь в автомобиле, но не помнящего ход своих действий. И наличие выявленных у водителя сотрудником ДПС признаков опьянения и зафиксировавших наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Позиция ФИО7 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, просто сидел в автомобиле, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными выше которые согласуются с показаниями свидетелей, видеозаписью, где в ходе процедуры освидетельствования процессуальных нарушений не наблюдалось, ФИО7 вину признавал, дополнительных пояснений, освобождающих его от ответственности, не давал. Мировой судья считает, что непризнательная позиция ФИО7 является лишь способом защиты. Сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей или указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО7 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов самим ФИО7 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства. Тот факт, что двигатель автомобиля работал, и именно ФИО7 его привел в движение не оспаривается даже самим лицом, в отношении которого составлен протокол, а согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ понятие "водитель" определяется как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 1.2 Правил). По смыслу вышеуказанных правовых норм, лицо, находящееся за рулем любого движущегося транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования Правил дорожного движения РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. При этом для квалификации лица как водителя не имеет значения продолжительность его нахождение за управлением транспортным средством и цели, которые преследует лицо, находящееся за рулем, запустившего двигатель. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,356 мг/л, превышающей 0,16 мг/л и возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют окончательно квалифицировать их, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при осуществлении процессуальных действий и составлении процессуальных документов было обеспечено участие понятых. При этом, понятые в каждом процессуальном документе с их участием удостоверили своей подписью правильность совершенных в отношении ФИО7 процессуальных действий и достоверность внесенных в процессуальные документы сведений. Каких-либо замечаний и возражений относительно проведенной в рамках настоящего дела процедуры и порядка отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления в отношении него административного материала ни понятые, ни сам ФИО7 не высказывали, в имеющихся в материалах дела процессуальных документах таких возражений и замечаний не зафиксировано. При составлении процессуальных документов ФИО7 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах. Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, учитывая непризнательную позицию ФИО7, пытающегося ввести в заблуждение правосудие, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, но не на минимальный срок предусмотренный санкцией вменяемой статьи, поскольку именно эта мера и размер принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО6> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), КПП: 667101001, ИНН: <***>, ОКТМО: 65701000 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, счет: 03100643000000016200, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230095000206. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что: - в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

- в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Постановлениеможет быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья А.М. Рудковская