УИД31MS0026-01-2023-002653-67 № 5-678/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б. (<...>, каб. 209),

рассмотрев 23 октября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении: начальника административно-хозяйственного управления Белгородского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...> ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего на иждивении детей <ДАТА3>, <ДАТА4> рождения, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2023 года в ходе проведения мероприятий по надзору соблюдения законодательства при содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны на территории г. Белгорода, в том числе в Белгородском филиале ПАО «Ростелеком» с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Белгородской области на основании поручения прокуратуры Белгородской области от 28.02.2023 №7-36-2023/1483 в защитных сооружениях гражданской обороны Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» были выявлены в защитном сооружении ГО № 148-32, расположенном по адресу: <...> «б» следующие нарушения: - инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в не исправном состоянии и не готово к использованию по назначению, в нарушении требования п. 3.2.11 Приказа № 583 «Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; - при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: - защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; - герметизации и гидроизоляции всего сооружения; - инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, в нарушении требования п. 3.2.11 Приказа № 583 «Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Привлекаемый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что подтверждает наличие нарушений, выявленных в ходе проверки. Данный факт объясняет тем, что в 2018 году комиссия приняла решение о снятии с учета данного сооружения, поскольку оно круглогодично затоплено и не может использоваться для укрытия персонала. Далее в 2020 году при повторной проверке помещения выяснялось, что объект ГО просох, и в настоящее время принимаются меры по устранению недостатков и выполнению требований гражданской обороны.

Помощник прокурора г. Белгорода <ФИО1> считает, что вмененное правонарушение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как установлено ст. 1 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 5 ст. ФЗ № 28). Как следует из содержания абз. 8 стр. 6 ФЗ № 28, порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяет Правительство РФ. В силу абз.2 п.2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 « О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», убежищем признается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Приказом МЧМ России от 15 декабря 2002г. №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2023 года прокуратурой г. Белгорода с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Белгородской области проведена проверка в Белгородском филиале ПАО «Ростелеком» на предмет исполнения установленных требований в области гражданской обороны. В результате проверки установлено, что Белгородской филиал ПАО «Ростелеком» не обеспечивает надлежащее содержание защитных сооружений гражданской обороны - убежищ № 148-32, расположенного по адресу: <...> «б». По результатам проведенной проверки 05 сентября 2023 года заместителем прокурора г. Белгорода в отношении начальника административно-хозяйственного управления Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ. Помимо признания вины ФИО3, указанные обстоятельства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- решением заместителя прокурора г. Белгород о проведении проверки № 203 от 26.07.2023 в отношении Белгородского филиала ОАО «Ростелеком» по надзору соблюдения законодательства при содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (л.д. 18); - информационным письмом врИО заместителя начальника Главного управления МЧС России по Белгородской области ФИО4 от 21.08.2023, согласно которому по проведенной проверке соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны в том числе защитном сооружении, расположенном по адресу: <...> «б» выявлен ряд нарушений требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (л.д. 44-46);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <...> «б» принадлежит ОАО «Ростелеком» (л.д. 15); - актами проверки содержания и использования ЗО ГО № 148-32 от 21.05.2018, 30.06.2020 (л.д.27-42); - копией соглашения от 23.11.2017 об изменении условий трудового договора от 14.12.2011, согласно которому ФИО3 переведен на работу в Белгородский филиал ПАО «Ростелеком» на должность начальника управления административно-хозяйственного управления (л.д. 7); - приказом № 0301/01/34/23 от 27.02.2023 директора Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО5, согласно которому ответственным за содержание помещений и общеобъектовых инженерных систем (водопровод, канализация, отопление) ЗСГО назначен начальник начальника управления административно-хозяйственного управления ФИО3 (л.д. 8-12); - должностной инструкцией работника специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, защиты работников Белгородского филиала ПАО «Ростелекм» от чрезвычайных ситуаций, согласно которой в обязанности привлекаемого ФИО3 входит решение задач в области гражданской обороны, а также выполнение мероприятий установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о специальных условиях (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны (л.д. 13-14).

Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Таким образом, поскольку всей совокупностью доказательств по делу подтверждается, что привлекаемый надлежащим образом обязанности по принятию мер по поддержанию сооружений гражданской обороны в постоянной готовности к их использованию по предназначению не исполнил, статус защитных сооружений гражданской обороны не утрачен, мировой судья приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.7. КоАП РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Административное правонарушение совершено с умыслом, так как привлекаемый являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области гражданской обороны, не исполнил данные требования.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, судья относит признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него подлежит применению наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Начальника административно-хозяйственного управления Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить привлекаемому, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить на реквизиты: ИНН <***> КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>) р/с № <***> Отделение Белгород Банка России/ УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 82311601203010007140, УИН 0376064475210263907220575, в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья <ФИО2>