Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Республики, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, женатого, имеющего на иждивении жену, имеющего среднее специальное образование, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> 6а-111, привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть допустил уклонение от отбывания обязательных работ, при следующих обстоятельствах. Так, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, должник <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> 6а-111, по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6>, возбужденному на основании постановления по делу об административных правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики, вступившего в законную силу <ДАТА8>, предъявленный для принудительного исполнения <ДАТА9>, злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов по вышеуказанному решению суда. По направлению от <ДАТА4>, в АУ “Ельниковская роща”, должник <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин в АУ “Ельниковская роща”. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал. Суду показал, что не отбывал работы, так как ухаживал за женой-инвалидом 2 группы, за медицинской помощью в больницу не обращался. Выслушав <ФИО2>, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. <ДАТА7> постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. <ДАТА5> протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным НГОСП, зафиксирован факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 КоАП РФ. Согласно протокола - в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, должник <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> 6а-111, по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6>, возбужденному на основании постановления по делу об административных правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики, вступившего в законную силу <ДАТА8>, предъявленный для принудительного исполнения <ДАТА9>, злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов по вышеуказанному решению суда. По направлению от <ДАТА4>, в АУ “Ельниковская роща”, должник <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин в АУ “Ельниковская роща”, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда нет оснований признавать данное доказательство недопустимым. Иные представленные в материалы дела документы подтверждают факт совершения административного правонарушения <ФИО2>: акт об обнаружении правонарушения от <ДАТА5>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА7>, постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановление о направлении от <ДАТА4>, предупреждение от <ДАТА4>, направление в АУ “Ельниковская роща” от <ДАТА4>, запрос от <ДАТА10>, ответ от <ДАТА10>,. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил правонарушение, и вина его доказана. <ФИО2> допустил уклонение от отбывания обязательных работ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.4 КоАП РФ. В соответствии с ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, согласно ст.4.2 ч.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность <ФИО2> судом признаются: признание вины, наличие на иждивении родственника. Обстоятельствами, согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ отягчающими административную ответственность <ФИО2> является то, что за последний год он 33 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по гл.20 КоАП РФ (2 неуплата штрафа, 31 не отбывание обязательных работ). Указанное обстоятельство мировой судья относит к избранной позиции поведения по не отбыванию назначенного судом наказания в виде обязательных работ. Санкция ст.20.25 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. <ФИО2> указал на то, что оплатить штраф в размере определенном законом он не в состоянии; просил применить наказание в виде административного ареста в минимальном размере. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличием обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о применении к <ФИО2> наказания в виде административного ареста и не применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.
При этом судом принимается ко вниманию то обстоятельство, что согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП за <ФИО2> числится 41 неоконченных исполнительных производств: 10 обязательных работ, 31 административные штрафы и задолженности. <ФИО2> пояснил, что какими-либо заболеваниями не страдает, на учете у какого-либо врача не состоит, в оказании экстренной медицинской помощи не нуждается. Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, препятствующих для назначения административного ареста, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок отбывания <ФИО2> наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>