Дело № 1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

21 декабря 2023 г. г. Пугачев<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области Кожинский С.В.,

при секретаре Завидняк Д.В.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Луконкина Я.И.,

потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1059 от 06.02.2003 и ордер № 015870 от 30 ноября 2023 г.,

обвиняемой ФИО3,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Основанием для проведения предварительного слушания являлось ходатайство ФИО3 о проведении предварительного слушания, заявленное по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. В ходе предварительного слушания защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ФИО3 причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая <ФИО1> претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию им разъяснены и понятны. В своем письменном заявлении потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, претензий к ФИО3 она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшей она примирилась, претензий к ней она не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник обвиняемой ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить.

Помощник прокурора Луконкин Я.И. полагал возможным прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО3. органами предварительного расследования, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет, причиненный преступлением вред потерпевшей загладила, стороны примирились, на что указывает ходатайство о прекращении уголовного дела по этому основанию. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Также судом установлено, что позиция обвиняемого и потерпевшего соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма. Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям обвиняемой ФИО3 разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 руб. - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью внутреннего наблюдения магазина от 02.11.2023, хранящийся при материалах дела, хранить при деле; - сотовый телефон марки Samsung J5, кредитную карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 8435, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3 - оставить последней по принадлежности;

- кошелек, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1>, - оставить последней по принадлежности; Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 938 руб. - взыскать с ФИО3 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мировой судья