Решение по административному делу
УИД 52MS0096-01-2023-001244-59 Копия Дело № 5-387/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении и с участием: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА4> в 09 час. 29 мин. ФИО1, находясь на 348 км автодороги Москва-Уфа <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, выразил несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, оспаривая процедуру освидетельствования.
Пояснил, что <ДАТА4> управлял автомобилем «Камаз», и был остановлен сотрудниками ГИБДД на 348 км автодороги Москва-Нижний Новгород в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сообщил, что не возражал относительно прохождения процедуры освидетельствования на месте совершения административного правонарушения, и прошел его (однако вне служебного автомобиля в отсутствие понятых и без видеофиксации): при этом показания прибора сотрудники ГИБДД ему не показали и уверили его, что результат превышает установленную законом норму, посоветовав отказаться от прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, запугав большим штрафом. В связи с этим при проведении процедуры освидетельствования уже в служебном автомобиле ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, как именно должна проходить процедура освидетельствования (только в служебном автомобиле) не знал, на месте растерялся, спиртные напитки не употреблял В представленных суду возражениях ФИО1 также указывает на отсутствие у сотрудников ГИБДД оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный посредством направления судебного поручения в судебный участок № 3 Ленинского судебного района города Нижний Новгород свидетель ФИО2 - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области показал, что им <ДАТА4> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В связи с обнаружением у водителя автомобиля запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения указанной процедуры последний отказался. Далее в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался, собственноручно написав в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь». В связи с этим на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Давления на ФИО1 при проведении процедуры освидетельствования не оказывалось. Все действия при проведении процедуры освидетельствования, в том числе направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и предусмотрены действующим законодательством. Никаких замечаний при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указал, что подтверждается видеозаписью.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ установлен Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 9 час. 24 мин. на 348 км автодороги Москва-Уфа <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Камаз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с наличием названного признака, позволяющего полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого последний отказался. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с пунктом 8 Правил <ДАТА4> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждается данными протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> с собственноручной записью ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», показаниями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, а также видеозаписью из патрульного автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявлял. При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, в связи с чем они принимаются в качестве допустимого доказательства. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование), видеозаписью; показаниями свидетеля ФИО2, иными материалами дела. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …. в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, содержащимися на видеозаписи, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаком опьянения. При наличии признака «запах алкоголя изо рта» следует признать, что основания для проведения сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения требования не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался под влиянием заблуждения или под принуждением со стороны сотрудников полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением. Напротив, анализ доказательств свидетельствует о том, что отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Номер счета получателя 03100643000000013200, в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, кор.счет 40102810745370000024, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233700801464. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина