Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2026 (1-46/2025) УИД 18MS0051-01-2025-005371-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 января 2026 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики Шелудько Э.С., при секретарях Игнатьевой А.И., Жуйковой С.Н., с участием государственных обвинителей Семенова А.Ю., Малкова Н.А., Дулесова И.Д., потерпевшей <ФИО1> обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № 1255 от 21 апреля 2015 года и ордер № 1/03837181 от 14 января 2026 года, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
органом дознания ФИО3 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО2>., совершенной 01 декабря 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 35 минут в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Кроме того, ФИО3 обвиняется в умышленном причинении <ФИО2>. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета (пневматической винтовки МР512С), используемого в качестве оружия, 01 декабря 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 35 минут в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что они помирились, <ФИО2>. принес ей свои извинения, покупал ей продукты, вещи, оплачивал проезд, тем самым загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Обвиняемый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Шмыков С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Дулесов И.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которых ей достаточно, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемым, с учетом особенностей вменяемого ему деяния и обстоятельств его совершения, приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которых достаточно чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: пневматическую винтовку МР-512С - конфисковать и обратить в собственность государства. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Э.С.Шелудько