2025-05-29 01:48:20 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года п. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> С.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «Нэйва» обратился с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 30208,80 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и заемщиком <ФИО3> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 30 000 рублей сроком на 153 календарных дня с уплатой 255,5% годовых. В соответствии с п. 17 указанного договора потребительского займа разрешение споров определено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, а если дело подсудно районному суду - <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>. <ДАТА5> право требования задолженности по данному договору потребительского займа перешло от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва» на основании заключенного между ними договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>. Истец изменил свое наименование на ООО ПКО «Нэйва», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Указывая, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по договору займа не исполнил, ООО ПКО «Нэйва» просило взыскать с <ФИО3> задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 30 208,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец -представитель ООО ПК «Нэйва» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик <ФИО3> на судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, также указала, что задолженность по уплате процентов по указанному договору займа ею погашена на основании вынесенного ранее решения Московского районного суда г. <АДРЕС>. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Судом установлено, что решением Московского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> постановлено взыскать в пользу ООО «Нэйва» с <ФИО3> сумму займа в размере 13 080 руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, проценты за пользование суммой займа в размере 1676,42 руб., неустойку 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины 728 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании основного долга, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу <ДАТА9> При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики путем подачи частной жалобы через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО4>

Копия верна. Мировой судья <ФИО4>