Дело № 1-31/2 -2023

УИД 160080-01-2023-002848-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Азнакаево

Мировой судья судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Низамиева З.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Курбановой И.Х.,

представителя потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные ТАССР, гражданина Российской Федерации, паспортные данные.........; зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ...данные изъяты... несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

машинист бульдозера ...данные изъяты... (далее по тексту ...данные изъяты...), являющееся наименование организации» (далее по тексту- наименование организации) ФИО1, являясь материально – ответственным лицом на основании дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор №301 от дата, договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от дата, действуя из корыстных побуждений и с единым умыслом на присвоение вверенного ему дизельного топлива в период времени с дата года по дата, находясь в адрес, совершил хищение дизельного топлива, путем присвоения 260 литров дизельного топлива, а именно:

Так, ФИО1, дата, в период рабочего времени с время по время, находясь на расстоянии около 200 метров от дома №2 по адрес, город Азнакаево Республики Татарстан на координатах: 54º,87279` северной широты, 53º,05556` восточной долготы, со служебного транспортного средства - бульдозера КТ-5701-3СТ БКЗ с регистрационный знак ТС похитил 80 литров дизельного топлива, стоимостью сумма. Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, дата, в период рабочего времени с время по время, находясь на расстоянии около 200 метров от дома №2 по адрес Азнакаево Республики Татарстан на координатах: 54º,87279` северной широты, 53º,05556` восточной долготы, со служебного транспортного средства - бульдозера КТ-5701-3СТ БКЗ с регистрационный знак ТС похитил 80 литров дизельного топлива, стоимостью сумма. Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла дата, в период рабочего времени с время по время, находясь на расстоянии около 200 метров от дома №2 по адрес, города Азнакаево Республики Татарстан на координатах: 54º,87279` северной широты, 53º,05556` восточной долготы, со служебного транспортного средства - бульдозера КТ-5701-3СТ БКЗ с регистрационный знак ТС похитил 100 литров дизельного топлива, стоимостью сумма.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании представитель потерпевшего фио заявил ходатайство, представив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый загладил причинённый преступлением вред полностью, ущерб возмещен. Претензий к подсудимому не имеют, просит дело прекратить. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное представителем потерпевшего фио ходатайство, и просил прекратить в отношении него уголовное дело, вину в совершении преступления он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, загладил вред, ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник-адвокат Гараев Р.Х. в суде поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Просит прекратить уголовное дело, поскольку причинённый потерпевшему вред возмещен.

Государственный обвинитель Курбанова И.Х. возражала на удовлетворение заявленного ходатайства о примирении, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого невозможно, поскольку с прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных в статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Инкриминируемое подсудимому деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб возмещен, вред заглажен.

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям статьи 76 УК РФ, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснены, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется, который является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянное место работы, доход. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Вещественные доказательства: канистру №1, объемом 20 литров с дизельным топливом, канистру №2, объемом 20 литров с дизельным топливом, канистру №3, объемом 20 литров с дизельным топливом, канистру №4, объемом 20 литров с дизельным топливом, канистру №5, объемом 20 литров с дизельным топливом, возвращенные под сохранную расписку в ...данные изъяты... наименование организации», оставить у законного владельца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья З.Ф. Низамиева