Решение по административному делу

Дело № 5-9/2025-1 (УИД 42MS0032-01-2024-004968-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Лоскутниковой Г.В., защитника Анисимова И.Л., потерпевшей <ФИО1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО2 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 11.11.2024 года не ранее 09.30 часов и не позднее 17.00 часов ФИО2, находясь в <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> выразился в адрес <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. В судебном заседании 13.01.2024 г. ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, в последующем на рассмотрение дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Анисимова И.Л., в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Защитник Анисимов И.Л. в судебном заседании просил освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО1> и помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Лоскутникова Г.В. в судебном заседании просили привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФобАП, назначив ему наказание в соответствии с законом. Суд, заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21 Конституции РФ). Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КРФобАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, то есть в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.д. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.

Вопреки позиции стороны защиты, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФобАП и вина ФИО2 в его совершении установлена на основании следующих доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, пояснила, что ФИО2 является товарищем ее бывшего супруга. 11.11.2024 г. она приехала в сопровождении судебных приставов и своего представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> чтобы изъять совместно нажитое с супругом имущество на ответственное хранение в соответствии с решением суда. В зале был ФИО2, который при производстве исполнительных действий стал ее оскорблять грубыми нецензурными словами, угрожал. Она решила записать на видео данные противоправные действия ФИО2, но он, заметив, что она снимает его на видео на свой мобильный телефон, избегал подобных высказываний. Она записала на диктофон, установленный в ее мобильном телефоне, как ФИО2 ее оскорбил, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство. При даче объяснений в прокуратуре она представила отрывок с данной аудиозаписи, где слышно, как ФИО2 высказывается в ее адрес грубым нецензурным словом. После случившегося ФИО2 не приносил ей извинений и каким-либо образом вину загладить не пытался. Показания потерпевшей, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КРФобАП, суд находит последовательными, не противоречивыми, оснований сомневаться в оговоре ФИО2 судом не установлено, стороной защиты не представлено. Приведенные показания согласуются как с объяснениями <ФИО1>, данными ранее при производстве проверки 11.12.2024 г. (л.д.8-9); так и со следующими доказательствами, исследованными судом: постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово от 23.12.2024 г. в отношении ФИО2, содержащего описание обстоятельств события административного правонарушения (л.д.2-6); заявлением <ФИО1> от 18.11.2024 г. о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности за угрозы и оскорбления в ее адрес (л.д.7); аудиозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела флеш-накопителе; объяснениями ФИО2 <ДАТА10>, указавшего об обстоятельствах изъятия имущества судебными приставами с участием <ФИО1> в спортзале по адресу <...> <ДАТА6> около 09.30 часов до 17.00 (л.д.10).

В то же время, содержащиеся в объяснениях доводы ФИО2 о том, что в адрес <ФИО1> он оскорблений не высказывал, суд оценивает как избранный способ защиты, поскольку указанное им опровергнуто совокупностью приведенных в настоящем постановлении доказательств. Судом объективно установлено, что высказанные ФИО2 в адрес <ФИО1> слова относятся к грубой нецензурной брани.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КРФобАП, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Представленная в материалах дела аудиозапись, вопреки позиции стороны защиты, также отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку она представлена в материалы дела в предусмотренном законом порядке, ее содержание четко, недвусмысленно и согласуется с иными, приведенными в настоящем постановлении доказательствами. Истребование в данном случае дополнительных доказательств - экспертного заключения, на что было указано стороной защиты, суд полагает избыточным, поскольку не может повлиять на доказанность вины ФИО2 Существенных нарушений требований КРФобАП, в том числе, прав ФИО2, <ФИО1>, по делу не допущено. При производстве процессуальных действий каждому были разъяснены права и ответственность в соответствии с их процессуальным статусом, постановление заместителя прокурора соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КРФобАП, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 11.11.2024 года не ранее 09.30 часов и не позднее 17.00 часов ФИО2, находясь в <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> выразился в адрес <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено время события административного правонарушения, судом уточнены данные обстоятельства, что не влияет на квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КРФобАП. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В виду установленных обстоятельств в совокупности суд полагает целесообразным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КРФобАП, и обеспечивающим достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из конкретных установленных по данному делу обстоятельств, совершения им административного правонарушения, посягающего на одно из основополагающих прав гражданина, гарантированного Конституцией Российской Федерации - защиту чести и достоинства. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212, расчетный счет <***>, кор счет 40102810745370000032

КБК 874 116 01053 01 0061 140 УИН 0348809342003250000920258 Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.29.11 КРФобАП составление настоящего постановления в мотивированной форме отложено по 22 января 2025 года. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Лебедева М.В.