Постановление по делу № 5-559/2023 от 20.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-559/2023-5-2 Поступило:26.10.2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088, <...>, этаж 1, кабинет № 12) 20 декабря 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час. 52 мин. ФИО4, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с полуприцепом <НОМЕР> регион, на ул. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО4, о рассмотрении дела по месту его жительства, дело рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. <АДРЕС>. ФИО4, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, мировой судья считает, что он, таким образом, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документом, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами дела.

Исследовав представленные материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ и виновность ФИО4 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, с протоколом ФИО4 был ознакомлен, копию получил, возражений, замечаний не выразил (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> в 21 час. 40 мин. ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, процедура отстранения от управления транспортным средством проходила с применением видеосъемки (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, процедура проходила с применением видеозаписи (л.д. 8); - объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, согласно которым они находились на рабочем месте, к въездному шлагбауму на территорию подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с полуприцепом <НОМЕР> из-за руля вышел водитель, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и попросил заехать на территорию, чтобы развернуться, они ему не разрешил и тот начал разворачиваться перед шлагбаумом и при движении задним ходом совершил съезд в кювет и они вызвали сотрудников ГИБДД (л.д.9,10); -видеозаписью (л.д.12); Оценивая собранные письменные доказательства в совокупности, мировой судья считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения. В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 К РФ об АП в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приобщенная к материалам дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, оснований для ее признания недопустимым доказательством, не имеется. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также отказ ФИО4 от прохождения освидетельствований. То есть, все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО4 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. В соответствии с ч.11 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, у ФИО4 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что послужило основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, однако ФИО4 отказался их выполнить. В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 объективных причин невозможности выполнения предъявленного ему законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не приводил. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. При всех обстоятельствах дела суд полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в минимальных пределах санкции. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 К РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.Разъяснить ФИО4, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у ФИО4 водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<ФИО3>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК <НОМЕР> ОКАТО 46768000, ОКТМО 46768000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН: <НОМЕР>, плательщик ФИО4.

Исполнение настоящего постановления возложить на ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 суток, со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Пестерева Е.А. Копия верна: Мировой судья-Постановление вступило в законную силу «___»______________202_ г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Дата выдачи исполнительного документа «___»______________202_ г. На момент выдачи исполнительного документа, назначенный административный штраф должником уплачен (не уплачен). Мировой судья Пестерева Е.А.