Дело №5-169-31-556/2025
УИД 26 RS 0012-01-2025-000221-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2025 года ст.Ессентукская ул.Садовое кольцо, 4/2
Мировой судья судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края Чернявский М.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
защитника Канкулова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении:
ФИО1,
которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 546114 от 27 декабря 2024 года, составленного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО2, 11 декабря 2024 года, в 00 часов 45 минут, на ФД «Кавказ» АД М-4 Дон Р-217 370 км + 150 м, ФИО1, управлял транспортным средством марки Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 11 декабря 2024 года, около 01 часа ночи, он управлял транспортным средством марки Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, его остановили сотрудники ГАИ. Потребовали документы, но документов у него не было. Потом стали подозревать, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался от его прохождения. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил свое согласие. В медицинском учреждении его осмотрел врач. Потом он продул в алкотектор, результат был отрицательный. Потом ему дали баночку для анализов, которая находилась в пакетике, не герметично закрытом. Он набрал в нее мочу и отдал врачу. Сказали, что результат был положительным. После он и сотрудники ГАИ вернулись к его автомобилю, его транспортное средство задержали и отвезли его на автовокзал. Считает, что результаты медицинского освидетельствования были сфальсифицированы, так как ему дали открытый контейнер для сдачи анализов. Просит суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что он никогда ничего запрещенного не употреблял.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Канкулов А.Х. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, также просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит суд учесть тот факт, что ФИО1 после случившегося в марте 2025 года проходил медицинское освидетельствование, и в его организме запрещенных веществ обнаружено не было. В медицинском учреждении где проходил освидетельствование ФИО1, он был лично несколько дней назад под видом посетителя, якобы ему нужно было пройти медицинское освидетельствование. Никакого измерительного прибора он там не увидел. Он не доверяет результатам медицинского освидетельствования, так как изначально у ФИО1 было обнаружено в организме несколько запрещенных веществ, а потом подтвердилось только одно. Опровергнуть указанный факт не представляется возможным, так как судебном заседании, не допрошен медицинский работник проводивший отбор биологических жидкостей у ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции ФИО2, суду пояснил, что 11 декабря 2024 года, было остановлено транспортное средство Лада Гранта под управлением ФИО1 Водительского удостоверения у ФИО1 не было с собой, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление с наложением административного штрафа. Далее он выявил у ФИО1 признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он от его прохождения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен. По результатам медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Дополнительно пояснил, что как выглядела емкость, которая была предоставлена ФИО1 для сдачи анализов, он не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ст. лейтенант полиции ФИО3, суду пояснил, что в декабре 2024 года, ночью, точную дату и время он не помнит, увидели транспортное средство Лада Гранта, которое виляло по дороге. Это было на ФД «Кавказ» АД М-4 Дон Р-217 370 км. Водителем был ФИО1, у которого при себе не оказалось водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление с наложением административного штрафа. Потом ФИО1 вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения. Его напарник отстранил от управления транспортным средством ФИО1 Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Потом поехали в медицинское учреждение. На все процессуальные действий было затрачено примерно три часа. Каких-либо процессуальных документов он в отношении ФИО1 не составлял, составлял его напарник ФИО2
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что он работает врачом-психиатром-наркологом КМО ГБУЗ СК «ККНД» Пятигорский филиал, его стаж работы составляет более 30 лет. 11 декабря 2024 года сотрудниками ГАИ был доставлен в наркологический диспансер ФИО1, с подозрением на состояние опьянения. Он осмотрел ФИО1 Алкоголя в выдыхаемом воздухе не оказалось, результат был отрицательным. Далее ФИО1 было предложено сдать мочу. По результатам исследования, предварительно было обнаружено более трех наркотических веществ. Для подтверждения результатов, биологическая жидкость ФИО1 была отправлена на исследование в г. Ставрополь, по результатам которого было обнаружено только 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пирролидиновалерофенон. В связи с чем 20 декабря 2024 года было вынесено медицинское заключение – Установлено состояние опьянения. Дополнительно пояснил, что марихуана как и другие наркотические вещества, после их употребления, могут содержаться в организме человека 2-3 недели, но все зависит от индивидуальных особенностей организма человека. Емкость для сдачи мочи предоставляет медицинский работник, все емкости находятся в индивидуальной упаковке и являются стерильными. Непосредственно у ФИО1 имелись признаки опьянения, которые отражены в акте медицинского освидетельствования, которые могли быть вызваны употреблением наркотических веществ.
Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2024 года, в 00 часов 45 минут, на ФД «Кавказ» АД М-4 Дон Р-217 370 км + 150 м, ФИО1, управлял транспортным средством марки Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он выразил свое согласие.
В соответствии с подпунктом «а» п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он был согласен (протокол 26 КР № 055620 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Освидетельствование правонарушителя проведено в «Краевом клиническом наркологическом диспансере» врачом, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № п427 от 11 декабря 2024 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения – обнаружено - 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством.
Акт освидетельствования составлен в полном соответствии требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установление у ФИО1 состояния опьянения послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 546114 от 27 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № 009370 от 11 декабря 2024 года (л.д.9); протоколом 26 КР № 055620 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 декабря 2024 года (л.д.10); протоколом 26 ММ № 289690 о задержании транспортного средства от 11 декабря 2024 года (л.д.11); справкой химико-токсикологического исследования от 11 декабря 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № п427 от 11 декабря 2024 года, в котором отражены клинические признаки опьянения, выявленные у ФИО1 непосредственно при проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом, 20 декабря 2024 года установлено состояние опьянения – обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 13); определением 26 ТМ № 006440 от 11 декабря 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), видеофайлом с записью правонарушения, произведенной на основании п.4 ч.1 ст.28.1 КРФ об АП, исследованным в судебном заседании (л.д. 27); справкой ст. инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 28 декабря 2024 года, согласно которой ФИО1 по ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д. 28); карточкой учета административных правонарушений в отношении ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 17), и иными материалами дела.
В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние опьянения.
Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделана соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КРФ об АП.
Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи. В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы. Указанное также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.
Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
ФИО1 заведомо зная о требованиях п. 2.7 Правил дорожного движения умышленно нарушил эти требования Правил дорожного движения.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные материалы, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП доказанной.
При рассмотрении дела установлено, что представленные письменные доказательства, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, грубых нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены и подписаны компетентными лицами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное прохождение ФИО1 теста на наличие наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов иммунохроматографическим методом 06 марта 2025 года (спустя и более 2-х месяцев), по результатам которого каких-либо запрещенных веществ в организме ФИО1 обнаружено не было, не свидетельствует о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию административного правонарушения.
Доводы о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, выразившееся в том, что ФИО1 был предоставлен открытый контейнер для сдачи биологических жидкостей, материалами дела не подтверждаются, являются голословными и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании врача-психиатра-нарколога КМО ГБУЗ СК «ККНД» Пятигорского филиала ФИО4, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется.
То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не свидетельствует. Кроме того, судом были предприняты необходимые меры для вызова и допроса в судебном заседании медицинского работника проводившего забор биологического объекта у ФИО1 Явку которого обеспечить не представилось возможным. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове медицинского работника было отказано.
Обстоятельств смягчающих, административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП.
При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Получателем штрафа является УФК по СК (ГУ МВД России по СК), ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07710000, номер счета получателя 03100643000000012100, банк получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК: 010702101, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810426244200013399.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику Канкулову А.Х., и в ОСБ ДПС ГАИ г. Ессентуки, для сведения.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», для исполнения с момента его вступления в законную силу.
Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края.
Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 6 Предгорного района Ставропольского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со ст.29.11 КРФ об АП мотивированное постановление изготовлено 28.04.2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья М.С. Чернявский