Решение по административному делу

2026-02-18 22:04:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\105\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 22:04:52 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\105\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№5-772/2025

УИД 03MS010501-2025-002646-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г.Межгорье РБ

Мировой судья судебного участка по городу Межгорью Республики Башкортостан Куркина Д.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> на рассмотрение мировому судье судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> А.В. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленному заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГО ГУФССП России по РБ ФИО3 должник <ФИО1> А.В. не исполнил требования исполнительного документа, а именно не принял меры провести работы по ремонту фасада и кровли нежилого здания кадастровый <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, а именно: ремонт наружных межпанельных стыков; ремонт штукатурки стен фасада; восстановление наружного отделочного слоя фасада; восстановление облицовки цоколя, смена оконных блоков с остеклением и смена наружных дверных блоков для восстановления контура здания; ремонт парапетных плит, ремонт кровли для предотвращения разрушения несущих конструкций здания. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1> А.В. вину свою во вменяемом ему правонарушении признал и указал на отсутствие финансовой возможности устранить нарушения, в указанный в исполнительном требовании, срок. Кроме того, пояснил, что неоднократно ставил в известность Администрацию ЗАТО г.Межгорье РБ о сносе здания по адресу: <АДРЕС>, являющееся его собственностью, а также АО «НБК» о прекращении договора аренды и сносе вышеуказанного здания, в связи с чем, обращался с соответствующими письмами. Однако, ответы ему даны не были. Просил суд переквалифицировать его действия на статью, предусматривающую менее строгое административное наказание, в связи с тем, что данное здание не приносит никакой угрозы жизни и здоровья граждан.

Представитель Межгорьевского городского отделения ГУФССП России по РБ в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <ДАТА6> по гражданскому делу <НОМЕР> были частично удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО <АДРЕС> Республики Башкортостан к ФИО4 о возложении обязанности по ограничению свободного доступа посторонних лиц к аварийному зданию и его ремонту. Постановлено: Признать бездействие ФИО4, допустившего свободный доступ в помещения нежилого здания, кадастровый <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, находящегося в аварийном состоянии без ограждения и охраны, незаконным. Обязать ФИО4 в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа посторонних лиц в нежилое здание под кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>. Обязать ФИО4 в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту фасада и кровли нежилого здания под кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, а именно: ремонт наружных межпанельных стыков; ремонт штукатурки стен фасада; восстановление наружного отделочного слоя фасада; восстановление облицовки цоколя, смена оконных блоков с остеклением и смена наружных дверных блоков для восстановления контура здания; ремонт парапетных плит, ремонт кровли для предотвращения разрушения несущих конструкций здания. Производство по делу по иску Администрации ЗАТО <АДРЕС> Республики Башкортостан к ФИО4 об обязании ФИО4 провести мероприятия по демонтажу металлической вышки и металлического контейнера сотовой связи с кровли нежилого здания кадастровый <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> прекратить, в связи с отказом от иска в данной части. Взыскать с ФИО5 в доход бюджета ЗАТО <АДРЕС> Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 (триста) рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР>. На основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан постановлением от <ДАТА7> заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> по исполнительному документу - исполнительный лист ФС <НОМЕР>. На основании определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <ДАТА8> по заявлению Администрации ЗАТО <АДРЕС> Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, была произведена по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Администрации ЗАТО <АДРЕС> Республики Башкортостан к ФИО4 о возложении обязанности по ограничению свободного доступа посторонних лиц к аварийному зданию и его ремонту замена должника с ФИО4 его правопреемником <ФИО1> А.В. Постановлением от <ДАТА9> заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 по исполнительному производству <НОМЕР> произведена замена должника ФИО4 его правопреемником <ФИО1> А.В. <ДАТА10> в связи с невыполнением должником <ФИО1> А.В. требований исполнительного документа в установленный срок, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с <ФИО1> А.В. в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до <ДАТА11> Постановлением б/н от <ДАТА12> начальника отделения - старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ <ФИО1> А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено требование о назначении <ФИО1> А.В. нового срока исполнения исполнительного документа - до <ДАТА13> Требование получено должником <ДАТА14> Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДАТА15> решение суда не исполнено. <ДАТА15> от <ФИО1> А.В. получено объяснение, в котором он указывает, что само здание находится в безопасном состоянии. На данный момент у него нет финансовой возможности провести капитальный ремонт крыши, кровли и фасада. <ДАТА16> постановлением Белорецкого межрайонного суда <ФИО1> А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ вынесено требование о назначении <ФИО1> А.В. нового срока исполнения исполнительного документа - в течении 2-х месяцев. Требование получено должником <ДАТА17> <ДАТА17> от <ФИО1> А.В. получено объяснение, в котором он указывает, что само здание находится в безопасном состоянии. На данный момент у него нет финансовой возможности провести капитальный ремонт крыши, кровли и фасада. Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДАТА18> решение суда не исполнено. <ДАТА19> от <ФИО1> А.В. получено объяснение, в котором он указывает, что само здание находится в безопасном состоянии. На данный момент у него нет финансовой возможности провести капитальный ремонт крыши, кровли и фасада. Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДАТА20> решение суда не исполнено. <ДАТА20> от <ФИО1> А.В. получено объяснение, в котором он указывает, что само здание находится в безопасном состоянии. На данный момент у него нет финансовой возможности провести капитальный ремонт крыши, кровли и фасада. Согласно актам о совершении исполнительных действий от <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23> решение суда не исполнено. <ДАТА24> судебным приставом-исполнителем Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ в отношении <ФИО1> А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. <ДАТА25> мировым судьей судебного участка по г.Межгорье РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности <ФИО1> А.В. по ст.17.15 ч.2.1 КоАП ПФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДАТА26> решение суда не исполнено. Заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено требование о назначении <ФИО1> А.В. нового срока исполнения исполнительного документа - в течении 2-х месяцев, до <ДАТА27> Требование получено должником <ДАТА28> <ДАТА28> от <ФИО1> А.В. получено объяснение, в котором он указывает, что само здание находится в безопасном состоянии. На данный момент у него нет финансовой возможности провести капитальный ремонт крыши, кровли и фасада. Согласно акту о совершении исполнительных действий от <ДАТА29> решение суда не исполнено. Доводы <ФИО1> А.В. о том, что здание по адресу: <АДРЕС> не вызывает никакой угрозы, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать, суд относится критически и признает недостоверными и расценивает данные утверждения как защитную позицию, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Как усматривается из акта осмотра здания нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>, представленного <ФИО1> А.В., выводы о том, что у здания аварийное состояние, в следствие значительного повреждения отдельных несущих элементов конструкций, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Также все факты указаны в решении Белорецкого межрайонного суда от <ДАТА6>, которое вступило в законную силу. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые нахожу допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению неимущественного характера, связанные с обеспечением соблюдений требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, считаю, что действия <ФИО1> А.В. по неисполнению решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <ДАТА30> по гражданскому делу <НОМЕР> по вновь установленному сроку подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Федеральный закон от <ДАТА31> N 442-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 17.15 Кодекса дополнена частью 2.1, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности (<ДАТА32>), был принят и введен в действие. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено. При назначении наказания <ФИО1> А.В. учитываю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> А.В. признавал свою вину в совершении административного правонарушения, не отрицал факт того, что решение суда не исполнено в полной мере, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении, а также и то, что отягчающих обстоятельств по делу, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. В постановлении от <ДАТА33> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Вводя административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА33> N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены. <ФИО1> А.В. является физическим лицом, вину свою во вменяемом ему правонарушении признал и указал на отсутствие финансовой возможности устранить нарушения, в указанный в исполнительном требовании, срок. В связи с чем, считаю возможным при назначении <ФИО1> А.В. наказания применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание - половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Куркина Д.Р.

Копия верна. Мировой судья Куркина Д.Р.