Решение по административному делу
Дело *** копия
УИД ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. **** **1
Мировой судья судебного участка *** **** района г. **** *1, находящийся по адресу: **** проспект, д. 14,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, *2, должностного лица, составившего протокол - заместителя главного государственного инспектора города **** и **** района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по **** и **** району УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** области *3, начальника ОНД и ПР по **** и **** району УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** области *4
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица *5 **** *2, **2 рождения, уроженца **** области, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ****, д.15-а, ****, ранее не привлекавшего к административной ответственности, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
**3 должностным лицом ОНД и ПР по г. **** и **** району Главного управления МЧС России по **** области по пожарному надзору в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. **** (далее - ГБУЗ ВО «ГКБ СМП») *2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что указанным должностным лицом не выполнено в полном объеме (пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от **4 органа государственного контроля по устранению в установленный срок (с учетом п.8 постановления Правительства Российской Федерации от **5 *** до **6, а именно:
Для здания по адресу: г. ****, ул. ****, 5 (стационар): - п. 2: в помещениях гинекологического отделения на 2-м этаже здания стационара отсутствует система пожарной сигнализации. (Основание: п. 4.4, табл. 1 п. 11; табл. 3 п. 48 СП 486.1311500.2020 (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»); ст.ст. 4, 6, 54, 83 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
п. 4: в помещениях гинекологического отделения на 2-м этаже отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа. (Основание: п.п. 3.1, 3.3; табл. 1, 2 СП 3.13130.2009 (Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»); ст.ст. 4, 6, 54, 84 Федерального закона от **7 г. ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); п. 5: противопожарные двери, установленные в противопожарных преградах, отделяющих части здания различного функционального назначения, а также в перегородках между помещениями различных категорий по взрывопожарной и пожарной опасности не имеют (не оборудованы) устройствами для самозакрывания. Противопожарные двери, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. (Основание: ч. 8 ст. 88 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 29 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от **9 ***);
п. 6: системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара (здание Ф1.1 - стационар) на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. (Основание: ч. 7 ст. 83 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
п. 7: на объекте зашиты с круглосуточным пребыванием людей руководителем организации не обеспечен обслуживающий персонал средствами индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного. (Основание: п.п. 6. 31. 116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от **9 ***);
п. 8: в палатном корпусе лечебного учреждения коридоры на 1-м и 5-м этажах не разделены противопожарными перегородками 2-го типа с расстоянием между ними не более 42 м. (Основание: ст.ст. 4, 6, 53. 89 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от **9***: п. 5.3.4 СП 1.13130.2020 (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); п. 3.13 СНиП II- 69-78 (Строительные нормы и правила «Лечебно - профилактические учреждения»)):
п. 9: лестничные клетки в здании, не имеют выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Выход из лестничной клетки в вестибюль должен оборудоваться тамбуром с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа. При устройстве эвакуационных выходов из двух и более лестничных клеток через общий вестибюль указанные лестничные клетки (за исключением одной из них), кроме выхода в вестибюль, должны иметь выход непосредственно наружу. При наличии в здании единственной лестничной клетки и ее сообщении с вестибюлем, из нее также следует предусматривать выход непосредственно наружу. (Основание: ст.ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от **9 ***: п. 4.4.11 СП 1.13130.2020 (Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»): п. 3.39 СНиП П-69-78 (Строительные нормы и правила «Лечебно - профилактические учреждения»)):
п. 10: пожарные шкафы системы внутреннего противопожарного водоснабжения изготовлены из горючих материалов. (Основание: cm. 107 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.п. 4.1, 4.4 НПБ 151-2000 (Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»)):
п. 11: каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации на 1-м и 5-м этажах выполнены из горючих материалов (дерево). (Основание: ч.ч. 1. 2, 3. 5 cm. 134 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Для здания патологоанатомического корпуса по адресу: г. ****, ул. ****, 5-з:
п. 12: в помещениях на 2-м этаже здания отсутствует система пожарной сигнализации. (Основание: п. 4.4. табл. 1 п. 11: табл. 3 п. 48 СП 486.1311500.2020 (Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»): ст.ст. 4. 6, 54, 83 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Для здания стационара по адресу: г. ****, ул. ****, 5-а:
п. 13: на объекте зашиты с круглосуточным пребыванием людей руководителем организации не обеспечен обслуживающий персонал средствами индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного. (Основание: п.п. 6, 31, 116 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от **9 ***);
п. 14: системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара (здание Ф1.1- стационар) на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. (Основание: ч. 7 cm. 83 Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - заместитель главного государственного инспектора города **** и **** района по пожарному надзору - заместитель начальника ОНД и ПР по **** и **** району УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** области *3 и начальник ОНД и ПР по **** и **** району УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** области *4 поддержали протокол об административно правонарушении, пояснили, что ОНД и ПР по **** и **** району УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** области ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» выдано предписание *** от **4, срок исполнения которого с учетом п.8 постановления Правительства Российской Федерации от **5 ***) истек **6. По результатам проведенной выездной проверки ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» по выполнению предписания *** от **4 было установлено невыполнение в полном объеме (пунктов 2,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) предписания в установленный срок - до **6. Проверка проводилась на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от **11 ***. Процедура согласования проведения проверки с органами прокуратуры была соблюдена. Проверка внесена в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». По результатам проведения проверки был составлен акт проверки *** от **3. Кроме того, пояснили, что указание в протоколе об административного правонарушении *** от **3 на то, что проверка проводилась в помещениях здания ГБУЗ ВО «ГКБ №5» является технической опиской, поскольку в действительности проверка проводилась в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП», что далее также следует из протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - главный врач ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» *2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Указал, что им предпринимались все необходимые и достаточные меры для исполнения предписания: в настоящее время полностью выполнены пункты 1, 3 предписания от **4 *** частично - пункты 6, 14; не представляется возможным выполнить пункт 9 и устранить нарушения из-за особенностей конструкции здания (построено в 1982 г.). Невыполнение предписания в полном объеме обусловлено объективными причинами и связано с отсутствием надлежащего финансирования учреждения Министерством здравоохранения **** области (далее - Министерство). В соответствии с Уставом (п.1.5.) учреждение является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета **** области. Учредителем и собственником учреждения является **** область, функции и полномочия которого осуществляет Министерство (п. 1.3. Устава). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным заданием, связанным с выполнением работ, оказанием услуг, относящимся к его основным видам деятельности. Государственное задание для Учреждения формирует и утверждает Учредитель, (п. 2.3., п. 2.4. Устава). Финансовое обеспечение выполнения установленного Учреждению государственного задания осуществляется на основании бюджетной сметы, а после принятия Учредителем решения о предоставлении субсидий - в виде субсидий из областного бюджета. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Учреждением или приобретенных за счет выделенных ему на приобретение такого имущества бюджетных средств, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (п. 3.11., п. 3.12. Устава). Требуемая сумма финансирования на выполнение предписания - 4 390 000 руб. Письмом от **13 *** учреждение обратилось к учредителю о выделении 1 827 342 руб. на соблюдение правил противопожарной безопасности. Учредитель письмом от **14 *** сообщил, что в 2022 году выделить запрашиваемые денежные средства не представляется возможным и предложило учреждению использовать на данные мероприятия в том числе денежные средства от приносящей доход деятельности. В 2022 году в учреждении на сумму 1 827 342 руб. проведены работы по установлению системы пожарной безопасности и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре части помещений на 1-ом и 5-ом этажа главного корпуса. Однако получаемых учреждением собственных доходов (предпринимательская деятельность, аренда имущества) на проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в требуемых объемах недостаточно. Письмом от **15 *** учреждение обратилось к учредителю о выделении 4 390 000 руб. на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, выделяемых учредителем средств недостаточно для проведения в полном объеме мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Следовательно, у учреждения отсутствовала объективная возможность исполнения в установленный срок предписания. Вышеперечисленные меры, предпринятые им, как главным врачом, после получения предписания, свидетельствуют о намерении исполнить данное предписание, следовательно, подтверждают отсутствие умысла на совершение правонарушения, вины, и как следствие факта противоправного бездействия, за которые должностное лицо должно нести административную ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность, с его стороны выполнены. Просил производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, представил письменные возражения, в которых указал, что протокол о совершении административного правонарушения составлен с нарушением требований ст. 28.2, ч.1 ст. 1.5, ст. 2.2, 2.4, 26.1 КоАП РФ. В описании события правонарушения в протоколе от **3 *** не указана фабула совершенного мной административного правонарушения: в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, повлекших неисполнение предписания, какие конкретно меры им не предприняты в рамках выявленных нарушений; нет ссылок на его должностную инструкцию, трудовой договор, устав ГБУЗ; не установлена его вина (умысел или неосторожность) при невыполнении предписания, ограничившись лишь формальной констатацией совершения правонарушения со ссылкой на ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, наличие вины применительно к вмененному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию (Постановление Конституционного Суда РФ от **16 *** -П), поэтому он не могу быть привлечен к административной ответственности, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В протоколе не указана норма (редакция статьи, часть, пункт) Федерального закона от **7 ***-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая мною нарушена. В протоколе не указаны выводы надзорного органа о непринятии совершенных вышеуказанных действий в качестве ненадлежащих и допустимых для исполнения предписания, совершение правонарушения вменено лишь по формальным признакам. Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и свидетельствуют о неполноте представленных суду материалов. Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, *3 и начальника ОНД и ПР по **** и **** району УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** области *4, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» *2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1КоАП РФ). Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объективная сторона ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Установлено, что ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. ****, расположена по адресу: г. ****, ул. ****. *2 является главным врачом ГБУЗ ВО «ГКБ СМП», что что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривалось им в судебном заседании.
**4 по результатам проведенной проверки в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» должностным лицом ОНД и ПР по **** и **** району УНД и ПР ГУ МЧС России главному врачу ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» *2 выдано предписание *** об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в срок до **17
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от **5 *** («Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. С учетом указанных положений Постановления Правительства РФ от **5 *** срок исполнения предписания *** от **4 продлён до **6.
Указанное предписание*** от **4 в установленном законом порядке не оспорено. На основании решения главного государственного инспектора **** и **** района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу **** и **** району *4 от **11 *** о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания инспекторами **** и **** района по пожарному надзору в период с **18 по **19 проведена проверка в отношении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП». Проведение указанной проверки в силу п.3 постановления Правительства Российской Федерации от **20 *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» согласовано с прокуратурой **** области. Информация о проведении проверки с указанием даты начала и окончания срока проведения внесена в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». В ходе проведенной проверки в присутствии главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» *2 составлен протокол осмотра от **3.
По результатам проведенной проверки ОНД и ПР по городу **** и **** району УНД и ПР Главного управления МЧС России по **** области составлен акт выездной проверки *** от **3, согласно которому установлено частичное выполнение ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» требований предписания *** от **4 и неисполнение обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированных в предписании *** от **4 (пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ,10, 11, 12, 13,14), срок исполнения которых истек **6.
Таким образом, должностным лицом - главным врачом ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» *7 не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Действия *2 правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина должностного лица - ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» главного врача *2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от **3, копией предписания от *** от **4, копией акта выездной проверки *** от **3, копией решения о проведении внеплановой выездной проверки *** от **11, заявлением о согласовании с прокурором проведения КНМ от **11, решение прокурора о результатах рассмотрения заявления от **21, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями самого *8 и другими материалами. Доводы *2 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ являются несостоятельными. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в частности протокола об административном правонарушении *** от **3, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда. В судебном заседании установлено, что невыполнение ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» требований предписания *** от **4 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности было вызвано в первую очередь отсутствием финансирования. При этом руководителем учреждения принимались меры с целью исполнения мероприятий, требующих значительных материальных вложений, в том числе направлялись обращения к учредителю о выделении денежных средств на соблюдение правил противопожарной безопасности. Вместе с тем отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку в силу положений КоАП РФ отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Совершенное правонарушение представляет собой общественную опасность и направлено против порядка управления, невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, об устранении нарушений законодательства.
Кроме того, суду не представлено доказательств инициирования руководителем ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» перед органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения предписания. Доводы *2 об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и предмет совершенного правонарушения, сроки для устранения нарушений, указанных в предписании *** от **4, фактическое не устранение нарушений на момент рассмотрения дела в суде, судом также не усматриваются оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание *7 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, мировой судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ будет соответствовать возможности предупреждения совершения должностным лицом новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ч. 13 ст. 19.5, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо *5 **** *2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по **** области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов **** области, л/с <***>), ИНН *** КПП *** ОКТМО 17701000; казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете *** наименование банка получателя - Отделение **** Банка России, БИК *** наименование платежа: административный штраф по делу ***; КБК: 51811601193010005140, УИН 0000178600001100000863412.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в **** районный суд г. ****.
Мировой судья подпись *1
Резолютивная часть постановления объявлена **22
Копия верна. Мировой судья *1