Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей: <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого адвоката <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества , при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени <ДАТА> ФИО9, с целью хищения товарно-материальных ценностей, прибыл в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Хрустальный ул. <АДРЕС> дом 9. В указанный день и время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мужские шорты марки «PUMA» ESS+2 Col Shorts 10" Light Gray Heather серого цвета размер S, стоимостью 2 749 рублей 17 копеек и женскую футболку марки «Карра» черного цвета размер 42-44, стоимостью 1 249 рублей 17 копеек, на общую сумму 3 998 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сокрыв похищенные мужские шорты марки «PUMA» ESS+2 Col Shorts 10" Light Gray Heather серого цвета размер S на себе, а женскую футболку марки «Карра» черного цвета размер 42-44 сокрыл в находящейся при нем сумке.

С похищенным, ФИО9 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3 998 рублей

34 копейки.

Действия ФИО9 Р.<ФИО> органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимым ФИО9 и его защитником <ФИО6> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с деятельным раскаянием. Мотивировано ходатайство тем, что ФИО9 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая по делу признательные показания, в том числе и в своем объяснении, данном до возбуждении уголовного дела, возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме, превышающей установленный по уголовному делу, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Защитник подсудимого адвокат <ФИО6> считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд и ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО10> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Государственный обвинитель <ФИО4> возражала в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что оснований для этого не имеется.

Заслушав подсудимого ФИО9, его защитника адвоката <ФИО6>, выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО4>, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении в отношении ФИО9 уголовного дела за деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в

отношении лица, в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО9, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. ФИО9 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Свою вину в совершении преступления признал, давая правдивые показания в процессе расследования уголовного дела, в содеянном раскаялся. Данные действия подсудимого свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, подробно описал обстоятельства совершенного противоправного деяния, что суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, возместил потерпевшему причиненный ущерб на сумму большую, чем был причинен преступлением. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО9 в совершении указанного преступления и позволяют сделать вывод о том, что он перестал быть общественно опасным. Кроме того, принимая решение, суд учитывает данные о личности ФИО9 который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, что также свидетельствует о целесообразности освобождения подсудимого от уголовного наказания. Суд не принимает доводы государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, на основании совокупности приведенных выше доводов, с учетом данных о личности ФИО9 В связи с чемсуд не находит каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО9 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Избранная в отношении ФИО9 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу. На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА5> года- следует хранить при уголовном деле; мужские шорты марки «PUMA» и женскую футболку марки «Карра», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6>, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует оставить по принадлежности потерпевшему. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнесены на счет средств федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить и освободить ФИО9 <ФИО7> от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения ФИО9 <ФИО7> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить. На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА5> года хранить при уголовном деле; мужские шорты марки «PUMA» и женскую футболку марки «Карра» оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья С.А. Садовникова