2025-07-29 00:19:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело 5-100/2025

УИД 25МS0098-01-2025-000907-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яковлевка 07 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края ФИО4 (<...>, почтовый индекс 692361), с участием помощника прокурора <АДРЕС> муниципального округа <ФИО1>, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев административное дело в отношении

должностного лица и.о. директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА>.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОУФМС России по Приморскому краю в <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 20, проживающей: <АДРЕС> край ст. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановления прокурора <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА5> в ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> муниципального округа проверки исполнения законодательства МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> в сфере антитеррористической защищенности, установлено, что руководителем МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> - и.о. директором <ФИО2> допущены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности. Установлено, что в нарушение п. 24 Постановления Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ворота и калитка на территорию МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> в открытом состоянии, а также ограждение территории МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> находится в ненадлежащем состоянии.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указав, что действительно на момент проверки калитка и ворота на территорию МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> были в открытом состоянии, но на тот момент занятия закончились и дети в школе отсутствовали, пояснила, что школьные ворота служат проездом экстренных служб к домам жителей, поскольку это единственный проезд к населению. Ограждение территории возле ворот местами в ненадлежащем состоянии, ею установлено, что там где находится это ограждение не является территорией школы, в настоящее время ведутся работы по установки нового ограждения по периметру школы.

Помощник прокурора <АДРЕС> МО <АДРЕС> края <ФИО1>, доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении и.о. директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> <ФИО2> поддержала, указав, что установленные нарушения имели место. Полагает, что <ФИО2> подлежит привлечению к ответственности с назначением ей минимального наказания. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> муниципального округа <ФИО1>, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения. В соответствии с пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <ДАТА8>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА9> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <ДАТА10> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. Судом установлено, что МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> отнесено к четвертой категории опасности. В силу подпункта "и" пункта 24, Постановления <НОМЕР> В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются в том числе мероприятий по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). В соответствии с Распоряжением И.о. главы <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА11> <НОМЕР> на должность исполняющим обязанности директора с <ДАТА12> принята <ФИО2>, с которой <ДАТА11> сроком на один год заключен трудовой договор. Согласно п. 3.58 должностной инструкции директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> с. <АДРЕС> муниципального округа, в должностные обязанности которого входит в том числе, разработка и реализация мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма на объектах подведомственных учреждений.

Судом установлено, что на момент проверки имели место такие нарушения как: ворота и калитка на территорию МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> находились в открытом состоянии, а также ограждение территории МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> находится в ненадлежащем состоянии и в судебном заседании нашли подтверждение, не отрицала наличие нарушений и и.о. директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> <ФИО2>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина <ФИО2> установлена, поскольку подтверждается представленными суду материалами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; - актом проверки от 25.03.2025;

- фотоснимками к акту проверки от 25.03.2025;

- копией Распоряжения Главы <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА11> <НОМЕР>;

- копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11>; - копией должностной инструкции директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС>. Указанные доказательства, получены с соблюдением КоАП РФ.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Определяя вид и меру наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья учитывает личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного ею правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. <ФИО2> совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность. Согласно выявленных нарушений следует, что основы обеспечения безопасности зданий и территорий образовательного учреждения, деятельность которого допускает массовое скопления детей, людей, находятся под существенной угрозой предотвращения актов незаконного вмешательства, поскольку не обеспечена безопасность объектов на предмет их устойчивого и безопасного функционирования, и, как следствие, объект не защищен от актов незаконного вмешательства.

<ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.35, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо и.о. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> с. <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС>, БИК ТОФК 010507002, ОКТМО 05559000, получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Департамент по координации правоохранительной деятельности ПК, банковский счет 03100643000000012000, единый казначейский счет 40102810545370000012, КБК 78511601203010007140,

УИН 0000305800070520254750885.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье до истечения срока уплаты. При отсутствии у мирового судьи документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, не уплатившее в установленный Законом срок штраф, подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>