Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Великий Новгород

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г., при секретаре судебного заседания Козловской М.А., с участием старшего помощника прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области Ганюшиной Я.Ю., обвиняемой ФИО2, защитника - адвоката Кудряшова И.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Новгородской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Великий Новгород, ул. <АДРЕС> Московская, <АДРЕС>, корп.4, комн.120, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, имеющей инвалидность третьей группы, хронических заболеваний не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том что, она в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 55 минут 09 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по улице Большой Московской в Великом Новгороде, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, умышленно нанесла последнему по лицу не менее двух ударов ладонью правой руки, после чего, используя в качестве оружия кухонный нож, который ФИО3 взяла в правую руку с холодильника, стоящего в данной комнате слева от входа, умышленно нанесла кухонным ножом <ФИО1> один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинила последнему телесные повреждения в виде не проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>н). Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и указал, что причиненный ему в результате преступления вред заглажен, обвиняемая принесла ему свои извинения, пояснил, что своими действиями также спровоцировал ФИО2 на совершение преступления, они проживают вместе более десяти лет, произошедшее между ними было впервые, после случившего между ними скандалов не было. В настоящее время они проживают совместно, одной семьей, воспитывают двоих детей, отношения между ними хорошие, претензий к ФИО2 он не имеет, с ней примирился.

Обвиняемая ФИО2 и её защитник - адвокат Кудряшов И.А. против прекращения уголовного дела не возражали и просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что после случившегося ФИО2 незамедлительно вызвала скорую помощь потерпевшему, навещала потерпевшего в больнице, полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, искренне раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему. Прокурор Ганюшина Я.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью признала, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет, её простил. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, состоит на учет в ГОБУЗ «Хелпер» по коду В20-В24, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, со слов трудоустроена неофициально, имеет инвалидность третьей группы, получает пенсию по инвалидности, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Основания, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны. Учитывая, что обвиняемая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, претензий со стороны потерпевшего к обвиняемой не имеется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ. Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счёт вознаграждения адвокату Кудряшову И.А. осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Общий размер процессуальных издержек составляет 4680 рублей. Данные процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для её освобождения от взыскания судебных издержек не имеется, так как ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособной, имеет источник дохода. Обстоятельств, препятствующих взысканию с обвиняемой процессуальных издержек, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета — считать возвращённой <ФИО1>, семь кухонных ножей, упакованных в сверток коричневого цвета, клапаны скреплены липкой лентой и печатью ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Великий Новгород, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4680 рублей взыскать с обвиняемой ФИО2 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Т.Г. Акимова