Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0103-01-2025-004197-11 Дело № 1-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимов А.А.

при секретаре Акопян Л.О. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Киреева Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, 27 мая 2025 года в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кв. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, ФИО2, 27 мая 2025 года в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <АДРЕС>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие <ФИО1> С похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными, преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как вред подсудимой заглажен. Пояснил, что подсудимую прощает и просит не наказывать, подсудимая возместила причиненный ущерб. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. Гражданский иск не поддержал. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, не возражала против прекращения дела в связи с примирением, пояснив, что помирился с потерпевшим. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимой разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Защитник Киреева Г.Х. поддержала мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Заслушав участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, с потерпевшим примирилась, потерпевший просит прекратить дело, подсудимая согласна на прекращение дела, потому мировой судья полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением. Как разъяснено в п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>. Избранную подсудимой в ходе производства предварительного расследования по делу меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск <ФИО1> оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Красноармейский районный суд Челябинской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья А.А. Максимов